Per questo motivo Web, radio e tv saranno impiegati in Italia per una programmazione speciale in diretta contestuale su tre livelli: tv (canale 130 Sky), internet (http://www.current.it) e web radio (http://current.com/live).

Current vuole celebrare così uno dei giorni più importanti della storia americana, confermando la volontà di creare una coscienza collettiva attraverso lo scambio partecipativo d’informazioni su una piattaforma che integra televisione e Web, 24h su 24h.

Sul canale 130 di SKY la diretta inizierà alle ore 17:00 con “Aspettando Obama”, spazio dedicato a notizie e aggiornamenti in tempo reale che provengono da fonti ufficiali e direttamente dal pubblico. Dopo mezz’ora partirà un feed video dall’America per l’Obama’s Inauguration. A seguire, interventi e commenti con ospiti in studio e collegamenti telefonici per approfondire gli impegni del nuovo Presidente USA.

Conclusa la diretta, Current proseguirà con una programmazione dedicata e manderà in onda alle ore 20:00 il Vanguard-video “Tutti i Giovani del Presidente” sul’impegno dei volontari che hanno sostenuto la candidatura di Obama; alle ore 20:30 “Launching Doc” con filmmakers in studio; mentre alle ore 21:00 proporrà un’esclusiva televisiva di Current: “Doc – In viaggio con Obama”; si proseguirà alle 22:30 con “Vertigo Special” con tutte le indiscrezioni sui film su Obama; per finire alle ore 22:00 “L’Agenda di Obama”, blocco tematico sui temi caldi che affronterà il nuovo Presidente americano: la crisi dell’economia, il Medio Oriente, l’Iran, l’Iraq, l’immigrazione e i matrimoni gay.

Più informale la proposta radiofonica: live dalle ore 17 alle 21, in una postazione allestita ad hoc negli studi Current di Milano. Ci sarà un autentico happening dedicato alla community ed ai blogger che vogliono seguire assieme il giuramento del primo presidente afro-americano nella storia degli USA.

La conduzione sarà affidata a due blogger di riferimento per il Web: Enrico Sola (http://suzukimaruti.it) e il DJ e conduttore radiofonico Giorgio Valletta (http://giorgiovalletta.com). Non mancheranno ospiti in studio, giornalisti e osservatori con una spiccata attenzione nei confronti del Web e della politica. Il dibattito radiofonico verrà integrato con quello televisivo, attraverso internet e strumenti di Web-conferencing.

Come sempre sul Web chiunque potrà inviare commenti, considerazioni, domande semplicemente “tweettando”, ovvero inviando brevi messaggi (e inserendo il codice #current all’interno del messaggio) attraverso Twitter (http://www.twitter.com) o uplodando video e videomessaggi sul sito. In tempo reale, Current provvederà a trasformare i tweet sottoforma di grafica (ed in alcuni casi ad aggregarli tematicamente), con aggiornamenti costanti.

Current farà affidamento su Digg, il sito di social bookmarking, per dare visibilità alle notizie ed ai linkproposti dagli utenti con un sistema di graduatoria basato sulla valutazione degli altri utenti della comunità. Così titoli, post e testi dalla blogosfera ariveranno sempre in diretta.

Sarà una appuntamento dedicato a tutti coloro che vogliono seguire questa pagina storica di politica in maniera non convenzionale e partecipativa.

Non potete mancare!

Uno dei problemi strutturali del digital content è il trading sicuro ed automatico dei diritti, qualsiasi essi siano: ©, CC, etc. ACAP è un progetto che mira a definire uno standard in tal senso.

— Il sito dell’associazione ACAP.

In che modo? Grazie ad una partnership esclusiva con Twitter chiunque potrà inviare i propri commenti, i propri pensieri, le proprie domande a Current semplicemente tweettando. L’unico accorgimento dovrà essere l’inserimento del codice #CURRENT dentro ogni feed. Current provvederà a impacchettare (ed in alcuni casi ad aggregare tematicamente) i tweet rendendoli in tempo reale in grafica. Lo spettatore Current potrà quindi vedere lo stesso LIVE di ABC con in più un layer interattivo che si andrà dinamicamente componendo con la voce di tutti coloro vorranno partecipare.

Nonostante sia tutto in lingua inglese, dai dibattiti ai Tweet (che dovranno per forza essere in lingua), ho deciso di ritrasmettere per tutti gli appassionati di politica e di nuova televisione questo fantastico esperimento anche su Current TV Italia (130 SKY). Questi gli appuntamenti:

• Presidential Debate #1 – Friday, Sept. 26
• Vice Presidential Debate – Thursday, Oct. 2
• Presidential Debate #2 – Tuesday, Oct. 7
• Presidential Debate #3 – Wednesday, Oct. 15

Sarà tutto in diretta e quindi chi vorrà esserci dovrà rimanere sveglio ben oltre la mezza notte, ma credo che il contenuto e, finalmente, la possibilità di partecipare valgano ampiamente lo sforzo.

— La pagina di Current di “Hack the debates“.

Le classifiche sono stupide e sono un business buono solo per chi le fa e pochi altri. Ma Blogbabel era comunque diventata l’unico punto di riferimento terribilmente parziale che la blogosfera nostrana era riuscita ad ottenere come interfaccia verso il mondo mainstream.

Speriamo che la nuova Blogbabel quando rinascerà, perché rinascerà, sia più furba e quindi più trasparente e votata alla partecipazione reale. Mi auguro che possa rinascere presto perché in questa fase dove la comunicazione è ancora una volta tre volte oltre i limiti di sopportazione grazie alle ennesime elezioni è fondamentale che i blog italiani abbiamo un indice chiaro e condiviso.

Auguri per un grande 2008 a tutti (anche a chi è appena arrivato: auguri Flaminia!).

Guardate l’immagine qui sopra, è una ricerca dei video N3TV effettuata su “All Videos” tutti i video della rete, e non solo sui “video hosted by Google” che comunque rimane un’opzione. I risultati sono quelli attesi (anche se nell’immagine ho accorpato varie pagine di ricerca). Vengono elencati i video che N3TV ha uploadato su YouTube, Libero Video, Blip.tv, DailyMotion. E ci sono anche quelli su Revver, Metacafe, etc. In poche parole ci sono tutti. L’abbattimento del grande errore che Google si portava a presso da quando cominciò a trattare i video. Un’apertura tanto ovvia quanto intelligente e coraggiosa per un’azienda che continua a dimostrare tutto sommato una visione lucida del mercato.

Intelligente è anche come è stata risolta la questione dello sfruttamento dell’advertising. Nella maggior parte dei casi Google riporta nei risultati delle ricerche solo la preview del video, per vederlo si clicca sul titolo e si finisce sul sito destinazione (ad es. Blip.tv) con il solito layer di Google che rimane visibile sulla parte alta dello schermo (anche se si può eliminare con 1 click). Quindi in questi casi Google non fa altro che indicizzare il link al file video, così come indicizza i link alle pagine web. In alcuni casi però viene mostrata direttamente nei risultati di ricerca la possibilità di vedere il video (un piccolo segno [+] vicino al risultato). Se si tratta di video “hosted by Google”, quindi YouTube e Google Video, il filmato viene riprodotto direttamente in pagina. In altri casi (ex. i video di Metacafe) se si clicca il [+] si apre un’interessante preview del video composta da una sequenza di 15 fotogrammi. Guardate l’immagine che segue per avere un’idea.

Decisamente un’ottima soluzione che permette di capire in linea di massima di che tratta il video senza per questo incorporare pericolosamente un player altrui (il player è sacro nelle strategie NetTV). Ma non è l’ultima novità, perché sempre sulla “maschera di ricerca” del nuovo Google Video compaiono quattro “tab” chiamati “Most Blogged”, “Most Shared”,”Most Viewed” e “Movers & Shakers” che portano a rispettive viste, una sorta di classifica che è possibile navigare nel tempo, giorno per giorno.

L’unica lamentela che si legge nei forum rispetto alla versione precedente è sulla sparizione del comodo pop-up menu che permetteva di restringere la ricerca solo a certe categorie di video (ora è possibile farlo solo dalla ricerca avanzata). Poco male perché poter avere finalmente Google come motore di ricerca anche per il video aprirà nuove incredibili possibilità per i produttori e per i distributori. E c’è già chi sta cercando un SEO specializzato in Google Video. Olè!

Google, Google Video, Search Engine, Video

Quali vantaggi avrebbe il mercato nel avere una base comune su cui sviluppare tutti i servizi per la TV Digitale?

bah. io approccerei il discorso da un punto di vista diverso.
secondo me, non e’ tanto importante avere una “base comune” se e’ controllata da google piuttosto che da altre aziende e consorzi [*], quanto di avere un modello di sviluppo che dia a tutti un controllo non esclusivo della piattaforma su cui sviluppano.
io personalmente sono convinto che se vogliamo che sulla tv si creino nuovi servizi di successo, dobbiamo copiare da internet solo una cosa: il modello di sviluppo

- basse barriere all’ingresso di nuovi entranti
- un modello di sviluppo basato ad es. sulla condivisione dei mattoncini di base come il software open source
- tanti che “ci provano” con tante applicazioni diverse
- qualcuno che ha successo perche’ “inzucca” il pentolone, il giusto mix di usabilita’ utilita’ divertimeno etc..

la chiave quindi e’ “nuovi entranti”, perche’ in un mercato bloccato non c’e’ spazio per l’innovazione (vedi innovator’s dilemma)
noi siamo nuovi entranti, la nostra proposta l’abbiamo fatta ed in modalita’ “free soft” appunto perche’ crediamo nella palla di neve che diventa valanga.
se google, che e’ un “800 pound gorilla”, proporra un’ambiente libero ed aperto, ovviamente saremo attenti a valutarne l’adozione sulla base del merito tecnologico e sulle prospettive, e cosi’ faranno tanti altri.

Quali caratteristiche di base dovrebbe avere un OS universale per un STB?

anche qui, mi riferisco ad una meta-caratteristica: un OS dovrebbe garantire il controllo e l’autonomia a tutti quelli che l’adottino.
tanto, da un punto di vista funzionale, tutti gli OS fanno le stesse cose da 40 anni almeno.
anzi un STB per certe sue caratteristiche attuali come la disponibilita’ di risorse limitate forse si troverebbe piu’ a suo agio con gli OS delle origini che dovevano “sfruttare” il poco che avevano con grande parsimonia.
gli OS di oggi tendono ad essere “bloated”, ad imporre molte funzioni che sono accessorie e creano problemi.
come diceva Ford: “meno pezzi ci sono, meno se ne rompono” e secondo me ha ragione.
d’altro canto, penso che il vero valore stia nell’uso di una virtual machine astratta dall’HW come la java virtual machine (JVM) con il suo linguaggio di programmazione che, da tantissimi anni, hanno dimostrato di lavorare bene negli ambienti a prestazioni ridotte.
per altro, sono rimasto perplesso dalla scelta di google, per android, di usare la sintassi del linguaggio java ma compilando codice per una macchina virtuale differente (dalvik).
in ogni caso, finche’ questi diversi approcci non imporranno lock-in sul cliente, dovranno virtuosamente rimanere efficienti visto il rischio di perdere il consenso del mercato.

Non potrebbero esserci problematiche riguardo alla sicurezza dei sistemi di accesso condizionato?

in sintesi, non credo che sia un problema tecnico, ma un problema commerciale. tecnicamente parlando, in effetti credo che controllare la diffusione di un “contenuto” quando e’ digitalizzabile e’ praticamente impossibile (e sempre piu’ costoso)
la cosa migliore sarebbe trovare il giusto livello di prezzo del bene per indurre il consumatore ad avere un comportamento onesto invece che intraprendere l’altra strada. secondo me, nel mondo digitale, se uno vuole massimizzare il suo “bene”, non puo’ fare un prezzo uguale per tutti, ma il prezzo deve essere lasciato volontariamente al cliente in base alle sue disponibilita’ ed alla sua percezione del valore del bene.

in questo senso, ho molto apprezzato l’esperimento dei radiohead con in-rainbows (io ho pagato 4 sterline + 45 cents di transazione; ovviamente posso mostrare la ricevuta!). in questo caso, mi piacerebbe sapere quali sono stati complessivamente i dati di vendita, se sono stati soddisfatti dell’andamento e cosa si aspettavano.

spesso mi domando quale e’ il vero obiettivo di certe tecnologie e, nel caso dell’accesso condizionato, mi chiedo:

1- quanto l’accesso condizionato pretende di dare strumenti operativi per controllare la distribuzione dei “beni digitali”
2- quanto invece rappresenta solo una forma di “assicurazione” dei distributori di contenuti che dicono ai detentori di diritti: “dateci il vostro prodotto cosi’ noi lo vendiamo,; di noi potete fidarvi perche’ abbiamo messo la tecnologia XYZ per proteggerlo dai non aventi diritto”

nel primo caso, direi che la tecnologia attuale dell’accesso condizionato non funziona in tanti casi:

- basta che uno faccia un dump anche via analogico di un contenuto, poi lo manda sul P2P ed e’ fatta.
- spesso queste tecnologie mettono in difficoltà gli utenti onesti (vedi caso dello skybox HD e di tanti televisori HDCP incompatibili..)
- il card sharing impazza

infatti la sicurezza e’ un processo e non un prodotto: e’ tanto “forte” quanto l’anello piu’ debole di tutta la catena; qui la catena e’ lunga lunga e quindi non c’e’ speranza di controllo.

la vera soluzione sarebbe tenere il contenuto nel cassetto, non farlo mai vedere e venderlo cosi’, ma quanti lo comprerebbero!

nel secondo caso, vedo che come assicurazione funziona. perche’ i detentori di diritti si fidano a mandare i loro contenuti sui broadcaster, anche con tutto quello che succede dopo!

Cineca ha sviluppato JTVOS un progetto molto simile a quello attribuito a Google. Cosa è in breve JTVOS, quali le similitudini e quali le differenze dalla filosofia di base di Android?

JTVOS nasce come proposta Cineca per un middleware STB aperto a qualunque esperimento.
senza royalties ma anche senza commitment di servire (per terzi) ad alcunche’.
abbiamo cercato e cercheremo (perche’ ovviamente e’ un work in progress) di ricreare le stesse funzionalita’ e di usare gli stessi paradigmi di comunicazione con l’utente (telecomando e tv, senza mouse, finestre etc..)

noi l’abbiamo realizzato perche’ ci serviva per superare alcuni limiti che i nostro servizi per tv interattiva (come t-islessia, “giochi” per bambini con disturbi specifici di apprendimento) incontravano usando solo DTT ed MHP.

i limiti ad es. erano questi:

- era necessario avere un canale tv DTT su cui appoggiare l’applicazione MHP, ora non e’ piu’ necessario, l’applicazione puo’ arrivare da satellite (DVB-S) od anche da internet.
- il tipico decoder MHP aveva solo connessione bidirezionale PSTN: con JTVOS non piu’, si possono usare decoder ethernet (o wifi.. c’e’ linux dentro!)
- alcuni stack MHP avevamo comportamenti anomali e non supportavano certe funzionalita’ e noi a brancolare nel buio per capire meglio; con JTVOS non piu’, possiamo andare a studiare e aggiustare a tutti i livelli
- volevamo inserire alcune periferiche personalizzate, col decoder retail non e’ possibile, sono bloccati; con JTVOS ed un decoder con USB possiamo avere a basso costo qualunque funzionalita’ implementabile in software oppure con hardware economico esterno.

ad un certo punto ci siamo domandati se questo progetto avrebbe potuto interessare anche altri sperimentatori, ed abbiamo deciso di fare diventare anche questo un progetto open source, perche’ altri non dovessero creare da capo gli stessi mattoncini, e potessero spendere le loro risorse per creare valore invece che ri-inventare la ruota.

ognuno poi ne puo’ fare quello che vuole, nel rispetto della licenza GPL, pero’ contiamo di aggregare i contributi di terzi in un circuito virtuoso che aumenti di funzionalita’ anche la nostra versione, cumulando cosi’ anni-uomo di sviluppo che non ci saremmo potuti permettere col budget previsto!

d’altro canto, pensiamo che questo approccio bottom-up possa dare una scossa salutare al mondo della tv che non sta reagendo bene alle istanze di innovazione che sul personal computer (con internet) hanno trovato la loro espressione.
in tv, c’e’ molta stasi da rendita da posizione, ma sono sicuro che bisognera’ cominciare a correre presto ed allora vedremo fiorire un sacco di novita’. sta scritto sui libri di economia, mi pare!
d’altro canto non saprei fare paragoni con google ed android. non ho studiato il loro progetto e la strategia, non lavoro nel campo del “mobail”, anche se ha ovviamente ricevuto grande attenzione dai media..
nel campo della tv, non so niente della loro proposizione, a me non m’hanno contattato (magari..). oramai, sono tipi da “big splash” e quindi l’annuncio sara’ quando hanno qualcosa di decente da presentare.
noi, qui a Bologna, per fortuna abbiamo un po’ piu’ di liberta’ di manovra e possiamo mandar fuori i progetti nel vero spirito della community: “release early, release often..”

Perché il mercato Italiano (e non) non ha recepito il vostro progetto? Problematiche tecniche o solite politiche protezioniste?

beh’, non sono molto convinto che il progetto non sia stato recepito.
rispetto all’investimento, in hardware e persone, direi che abbiamo fatto tanto e avuto tanti riscontri.
di certo, non abbiamo un piano industriale in cui e’ previsto che se non raggiungiamo in 5 anni una quota del 20% di un qualche mercato abbiamo fallito.. siamo pur sempre un consorzio inter-universitario e cerchiamo di fare in modo che i nostri risultati ricadano anche sul territorio.

certo ci deve essere un territorio sensibile a questi temi. l’emilia romagna e bologna lo sono, l’europa anche.. tra i due estremi c’e’ qualche inerzia, ma sicuramente superabile..

I lavori del DVB su standard “di sistema” come l’MHP non vanno esattamente in questa direzione?

premetto che non ho frequentato il DVB e quindi non so come lavorano i vari working group e quale e’ lo spirito che li anima.
penso che il problema non sia tanto di obiettivo tangibile, di risultato, ma di metodo e di efficienza nell’arrivarci.
oggi lo scenario della multimedialita’ digitale innova e si rinnova freneticamente passando per infiniti stati di discontinuita’ promossi dal basso (un terremoto!).

mentre un consorzio, come il DVB, fatto da aziende ha, nel bene e nel male, un altro passo.
non ne faccio neanche tanto una questione di interessi economici da tutelare che pur ci sono e frenano il cambiamento, quanto l’impossibilita’ di concepire l’efficacia di un modello di sviluppo a “bazaar” dove ognuno ci mette qualcosa e tutti si portano via quello che gli serve per i propri scopi e servizi.
sul pc e su internet, questo modello ha funzionato, anche perche’ sono piattaforme nate per essere plasmate come la “plastilina”.
in contesti piu’ “regolati” come la telefonia e le comunicazioni radio, le cose sono piu’ delicate, ma il cambiamento di “mentalita’” e’ inevitabile.

Per completare il discorso con Andrea Venturi guardate anche l’intervista sul tema fatta nell’ultima puntata di Juice che vi riporto di seguito.

[blip 556453]

Decoder, Google, MHP, Set-Top-Box, STB

Anzi no.

“l Ministero delle Comunicazioni, Infratel e Telecom Italia hanno siglato – alla presenza del Ministro Paolo Gentiloni e dell’Amministratore Delegato di Telecom Italia, Franco Bernabè – un accordo finalizzato a ridurre, ed in prospettiva eliminare, il digital divide favorendo lo sviluppo d’infrastrutture in banda larga su tutto il territorio nazionale. [...] L’accordo prevede intanto la condivisione delle informazioni circa la pianificazione degli interventi nelle aree in digital divide tenendo conto dei programmi di infrastrutturazione assunti dal Ministero in accordo con le Regioni e dei programmi di investimento dell’azienda.” [via]

quindi per il momento condivideranno informazioni, dopodiché verrà preparato un piano d’azione per portare questo paese all’avanguardia. Non voglio fare polemica su iniziative positive, voglio solo segnarmi questa data (ed è questo il senso di questo post) che per comodità può anche essere il 1 gennaio 2008. Voglio vedere quanto ci metteremo a passare all’azione, e quanto servirà perché il tasso di penetrazione della banda larga in Italia si allinei con quello dei principali paesi dell’unione europea.

Negli USA, il 95% della popolazione è raggiunto dalla banda larga, una percentuale enorme che ha spinto l’associazione dei consumatori americana l’American Consumer Institute a stimare che con un utilizzo razionale di questa importante risorsa si potrebbero addirittura evitare 1 miliardo di tonnellate di emissioni nocive grazie principalmente all’e-commerce, il telelavoro, la teleconferenza e la digitalizzazione di molti beni di intrattenimento. Insomma spostando bit invece di atomi si risparmia tanta energia e tante sono le emissioni inquinanti in meno. Si dice da tempo ed è difficile da credere che si possa arrivare entro i prossimi 10 anni a sfruttare a pieno i vantaggi potenziali di un’intera popolazione interconnessa ad alta velocità, certo è che questa è una direzione verso la quale stiamo convergendo e saremo davvero felici di poterci porre il problema anche qui da noi. Nel mentre, per chi volesse contribuire a consumare meno risorse di questo pianeta, vi segnalo un’iniziativa interessante che sfrutta il principio per cui un sito internet in Nero consuma meno energia di un equivalente Bianco (lo schermo del nostro pc che visualizza una pagina bianca consuma infatti circa 74watt, contrariamente uno schermo che visualizza invece una pagina nera ne consuma solamente 50): un remake di Google in black, si perché un Google Nero potrebbe risparmiare 750 Megawatt/h all’anno.

Considero NextNewsNetworks (NNN), assieme a ON Networks e Revision3, il modello più interessante di nuovo “Net Broadcaster” presente sul mercato USA: produzione di format originali con un modello misto di produzione interna e aggregazione di contenuti di valore. Sono gli esempi che faccio sempre quando parlo di N3TV che, con una serie di adattamenti forzati al modello italiano, sta seguendo quella strada. Bene, nel blog di NNN è di recente apparso un post che proclama il quasi raggiungimento dei 100 milioni di video visti nel periodo marzo-dicembre 2007 (ovvero il periodo d’esistenza di NNN). Dato ancor più interessante è quello sul trend, fornito in un grafico presente nello stesso post (che ho riportato qui sopra). Al di là dell’andamento diverso delle view nel mercato USA (assenza ad esempio dell’Italian Coma ad Agosto), è impressionante vedere come in circa 10 mesi NNN sia riuscita a passare da poco più di 4 milioni di view/mese per i video di tutte le produzioni del suo network ad oltre 20 milioni. Un dato che oltre a sottolineare l’eccellente lavoro svolto da chi cura il palinsesto e da chi produce i contenuti, mostra come stia accelerando il consumo di video online, soprattutto il consumo di video di qualità. Gli ultimi dati che sto analizzando questi giorni dicono che N3TV ha raggiunto i 300K view nei primi tre mesi, con un nuovo importante trend di crescita che la porterà a superare i 300k view/mese già dal prossimo gennaio (nb.le cifre che vi riporto sono delle stime su quello che viene fuori dall’analisi dI BlogMeter il tool che stiamo perfezionando per tracciare le view complessive dei contenuti distribuiti da N3TV in Rete, quindi di base sono numeri reali). Ed è solo l’inizio. Insomma, fatte le debite proporzioni, e considerando che NNN ha 16 prodotti a catalogo contro gli 8 di N3TV (ieri abbiamo aggiunto il genere food con CIBI ALTERATI), possiamo dire che anche qui in Italia stiamo misurando un reale interesse per questo tipo di prodotto, con un trend di crescita assolutamente in linea (se pur shiftato di 12/18 mesi) con quello USA.

— Il post su NNN.

NextNewNetworks

a Sabato.

Il limite più evidente di tutta questa architettura, che è cominciato ad emergere con il consolidarsi dei servizi per il web video, è sempre stato la qualità dell’audio e del video trasportati, in combinazione al fatto che per entrare nel circolo virtuoso Flash fosse necessario convertire il proprio materiale in un apposito formato. E’ l’operazione che per intenderci fa sistematicamente YouTube (o Blip.tv) quando carichiamo un nostro video: converte il materiale originale in formato flash generando un nuovo step di compressione che va sistematicamente a degradare la qualità del prodotto finale. Alternativamente è sempre stato possibile generare i Flash Video in autonomia, avendo l’apposito Encoder e dedicando quindi del tempo alla generazione di materiale in questo ennesimo, comunque non eccezionale, formato. Stesso discorso per le dirette video: quando con uStream & Co. andiamo a trasmettere il nostro segnale A/V il tutto viene compresso usando un “vecchio” codec presente nel Flash Player in grado di garantire una qualità del segnale video e, soprattutto, audio che decisamente non era più in linea con i tempi.

Il mercato nel mentre aveva già ampiamente preso una direzione condivisa su questo versante. La compressione Audio/Video è da tempo sinonimo di H.264. Dietro questa sigla si nasconde la più recente evoluzione del MPEG-4 chiamata anche AVC (Advanced Video Codec). L’H.264 si distingue per le grandi prestazioni nella compressione del segnale unite ad una qualità finale sorprendente e ad una grandissima “flessibilità” nello scaling dei formati. Con H.264 si trattano risoluzioni video dal “formato cellulare” alla Full HD senza colpo ferire, con un risultato finale che vede file molto compatti e dalla grandissima qualità. Come è noto è lo standard in uso in entrambe i formati DVD ad alta definizione, è la compressione del formato Podcast (nelle due estensioni MP4 e M4V) e nella sua componente Audio l’AAC è ormai lo standard più affermato per la compressione ad alta qualità (compresa quella multicanale).

In poche parole chi fa video da un paio di anni a questa parte lavora in H.264, e chi fa video online lavora prevalentemente in questo formato. L’incredibile versatilità e diffusione di Flash era quindi penalizzata dall’utilizzo di un suo formato proprietario e da algoritmi di compressione (Spark e VP6) non più all’altezza dei nuovi standard di mercato. Ora non è più così e tra qualche settimana non sarà più così neanche per quanto riguarda il live streaming. Oltre al Flash Player infatti è stata aggiornata la famiglia di prodotti server. Il Flash Media Server che adesso è più performante e costa ben il 90% in meno (!!!) apre anch’esso naturalmente le porte al H.264.

Stiamo per assistere quindi a molti cambiamenti per il video online. Non dovremo innanzi tutto più convertire i nostri file, ne attendere il processo di conversione online perché tutto “lavorerà” in H.264. Con questo formato migliorerà in maniera incredibile la qualità dell’audio e del video del materiale distribuito: sia per video in Alta Definizione (che sicuramente cominceremo a vedere sempre più di frequente) che per i materiali a risoluzione standard web. Con l’AVC vedremo e sentiremo tutto meglio senza per questo doverci aspettare file di dimensioni più ampie (anzi) e quindi tempi di caricamento o di risposta dilatati. Lo stesso varrà anche per il Live Streaming, finalmente potremmo avere con la stessa occupazione di banda (o quasi) una qualità audio e video degna di una trasmissione di qualità, usando a questo punto una qualsiasi sorgente che riesca a streammare A/V in formato H.264 (purtroppo per il momento non è stato upgradato il codec di Live Streaming sul Flash Player per cui non si può streammare in H.264 dal client flash, ma si potrà cominciare ad usare un Flash Player per ricevere segnali in streaming H.264). Il tutto, ciliegina sulla torta, corredato da altre importanti novità presenti nel player una su tutte il supporto del Full Screen in modalità hardware-nativa: vedremo e sentiremo molto meglio e a finalmente con un vero Full Screen.

Insomma un passaggio epocale per Flash che lo pone per il momento a riparo dalla possibile avanzata del neonato rivale di casa Microsoft Silverlight che tra i suoi punti di forza aveva proprio tutte le caratteristiche che l’ultima versione dei prodotti Flash ora supportano. Rimane ora forse solo un solo grande passo che Adobe deve compiere per portare i suoi prodotti ad essere competivi in tutti i segmenti del mercato (IPTV inclusa): un Flash Media Server che supporti finalmente il Multicast. Ma, per il nostro settore, per il video su web e per l’industria nascente della NetTV non c’è dubbio che questo sia il passaggio chiave, quello che da tempo stavamo sperando. Olè!

— La DEMO delle nuove funzionalità del Player Flash 9
— Gallery di video in formato H.264 ad Alta Definizione
— Le Caratteristiche dei nuovi Flash Media Server 3

Adobe, AVC, Flash, Flash Media Server, H.264, H264, Mogulus, MPEG-4, NetTV, Streaming, uStream

E la diffusione del DTT vuol dire molto, soprattutto in termini di uso più efficiente delle scarsissime frequenze al di sotto di 1 GHz (tanto importanti ad esempio per il WiMax). Il DTT sta significando come sperato anche maggior numero di canali, migliore qualità del segnale A/V, avvio di nuove tipologie d’offerta come ad esempio il pay-per-view e canali ad Alta Definizione. Proprio sull’Alta definizione importanti sono gli annunci che si sono susseguiti nelle scorse settimane: in Inghilterra BBC, ITV, Channel 4 e Five hanno firmato un protocollo d’intesa che porterà i primi canali HD sulla piattaforma DTT Freeview entro il 2009, in Francia TF1, France 2 e M6 attiveranno un’offerta HD entro la metà del 2008.

E in Italia? La stato dell’arte ci arriva dalla Terza Conferenza Nazionale sul Digitale Terrestre svoltasi a Torino dal 30 novembre al 1 dicembre. Un report sui punti più interessanti di quanto discusso mi è arrivato via mail (grazie a Christian Chieregati).

I rappresentanti della Rai hanno rivelato il piano industriale dell’ emittente: a quanto pare sul digitale, presumibilmente soltanto quello terrestre, entro il 2010 vi saranno in totale 9 canali Rai. Nel 2008 dovrebbe vedere la luce Rai 4, seguito a stretto giro da un altro canale (Rai 5). Nel 2009, finalmente, e se tutto andrà bene, nasceranno due canali ad alta definizione. Uno dei motivi della scelta del 2009 per il lancio di canali HD (oltre al tempo necessario per costruire un palinsesto completo in Alta Definizione), dovrebbe essere la prima disponibilità sul mercato di decoders compatibili con il nuovissimo standard trasmissivo DVB-T 2, che come unica novità porterà il data-rate per multiplex dai circa 24 Mbit/s attuali a 34 Mbit/s (ottimo passo avanti, anche il vero passaggio essenziale dovrà essere l’adozione del H264 per la compressione A/V del segnale, standard che purtroppo non è supportato dalla maggior parte dei decoder e dei TV Set DTT Ready commercializzati fino ad oggi). Per quanto riguarda Mediaset, secondo le dichiarazioni dei vertici dell’azienda e del presidente del DGTVi Piero De Chiara, sta andando molto bene la distribuzione di Rete 4 HD l’unico canale HD disponibile (anche se in realtà il canale non ha sorgenti HD ma è “solo” un upscaled del canale SD a risoluzione 720p).

Anche in Italia quindi la situazione è più attiva che mai. L’unico vero errore? sembra essere stato l’interattività, cosi afferma Ambrogetti: “si è sbagliato quando per eccesso di entusiasmo si è ad esempio pensato all’interattività come traino principale del DTT. Ma ora, con oltre 5 milioni di decoder interattivi già distribuiti, abbiamo un’occasione irripetibile per portare nelle case degli italiani servizi per un utente consapevole e informato.”. E’ vero anche se io sono ormai convinto che non ci sia più molto da fare. Internet è l’unico canale interattivo usato dalle masse e sarà sempre più così. Gli ultimi dati del EIAA ci dicono che ormai anche gli over 55 (soprattutto le donne) stanno passando sempre più tempo in Rete, questo grazie ad un minor costo, ad aumentata facilità d’accesso e ad una progressiva presa di coscienza delle potenzialità del mezzo da parte di tutti. Vogliamo rivolgere l’interattività a chi non è raggiunto da Internet per diminuire il digital divide? Non credo che un modem 56K ed un box pensato per fare tutt’altro siano la soluzione, varrebbe piuttosto la pena di spingere per l’espansione della banda larga, del WiFi e per una corretta regolamentazione delle frequenze WiMax cosi che questo divario possa veramente colmarsi. Comunque, tant’è. L’MHP lo abbiamo in 5 milioni di decoder e se non fosse stato, tra l’altro, azzoppato dai gravissimi problemi di trasparenza nelle politiche di licensing probabilmente ci avremmo fatto di più, se non altro un eccellente televideo e un EPG di sistema, ma ci arriveremo (è notizia di questi giorni che il DVB sta rivedendo le patent policy dopo lo scandaloso caso capitato proprio con l’MHP, era ora).

Il Digitale Terrestre è quindi fortunatamente una realtà che si sta affermando e che porterà anche qui in Italia un sostanziale progresso nell’offerta televisiva. A tutti coloro volessero approfondire il tema, capirci di più, avere un quadro storico di questa evoluzione del sistema televisivo europeo consiglio di leggere un libro intitolato proprio “La TV Digitale Terrestre – Manuale per il professionista della Televisione” che ho con me da qualche settimana. Confesso che subito dopo averlo ricevuto dai due autori Davide Turi e Roberto Borroni, due colleghi con cui ho avuto il piacere di lavorare in Mediaset e conoscere le competenze e la professionalità, l’ho colpevolmente dimenticato sulla mia scrivania lasciandolo sommergere dalla consueta pila di carte. Ritrovato di recente sono stato tentato di fargli solo una segnalazione per tutti gli addetti ai lavori, ma poi ho cominciato a leggerlo. E leggendolo ho continuato a leggerlo, fin quando non mi sono trovato praticamente ad averlo finito tutto quasi senza accorgermene. E’ un libro pensato sia per chi vuole entrare da zero nel mondo DTT, sia per chi già c’è dentro, come compendio quotidiano per termini o concetti particolarmente ostici. E’ stato concepito con la formula Domande & Risposte, cento domande con cento risposte molto ben fatte. A tratti, purtroppo, si nota come probabilmente per vincoli temporali e di spazio alcuni concetti siano stati solo accennati ma complessivamente il testo è di grande valore. Un pezzo importante di letteratura del settore del quale si sentiva veramente bisogno. Quando l’ho chiuso il pensiero è stato: ci fosse stato 4 anni fa! Io credo che tutti gli operatori del settore dovrebbero regalarsi per 18 euro questo piccolo libro per il prossimo Natale, forse prenderemo tutti delle scelte un po più consapevoli.

— La scheda del libro “TV Digitale Terrestre“.
— I punti salienti dell’ultimo convegno del DGTVi.

Il mio dubbio era: perché Amazon, realtà di grandissimo successo, solida ed in continua espansione ha voluto infilarsi nel pericolosissimo tunnel dei dispositivi hardware? Mi direte che gli eBook sono il futuro dei libri e fin qui siam d’accordo anche se è da vedere di quale futuro stiamo parlando visto che di morte della carta se ne parla da decenni. Ad ogni modo il modello di Amazon sembra essere quello Apple: presidiare tutta la catena creando un cortocircuito ad hoc tra il mondo digitale e quello fisico. Di eBook reader sul mercato ce ne sono, pochi ma ce ne sono. Nessuno però poteva essere integrato in maniera così perfetta la modello di business di Amazon.

Effettivamente l’orrendo Kindler si propone come soluzione semplice ed immediata per tutti i lettori accaniti e non solo di libri ma anche di quotidiani e blog. Per semplice ed immediata intendo una soluzione pensata in prima istanza per i non tecnologici. Sborsata la modica di $399 ci si porta a casa un “enorme” oggetto bianco che è in grado di scaricare in pochi secondi qualsiasi contenuto di nostro interesse. Il tutto senza fili, naturalmente, ma anche senza connessione WiFi. Il trucco è l’utilizzo della tecnologia mobile EVDO in partnership con Sprint senza però costringere l’utente ad abbonarsi a nessun servizio telefonico: l’utente finale paga direttamente Amazon. E paga Amazon sia per il servizio di trasporto dell’informazione (la connessione cellulare) sia eventualmente per il contenuto (libri, newspaper).

Chi l’ha provato l’ha trovato molto meno peggio di quel che appare ma ancora lontano dall’esser l’Oggetto universale che sostituirà la carta. Poco male, non è questo il punto. Ciò che di interessante ha questa operazione è per l’appunto la fortissima somiglianza con la strategia vincente adottata da tempo da Apple (e se vogliamo, è lo stesso principio che Amazon applica per il servizio di video-on-demand “Unbox” in patnership con TiVo). Presidiando tutti i punti della catena del valore si riesce a tenere tutto sotto controllo, migliorando il servizio e generando al contempo più revenues. Peccato, anche in questo caso, che non sia un servizio aperto ma che libri e riviste siano venduti sotto DRM, protetti quindi e sbloccabili solo all’interno del giardino chiuso di Kindler.

Personalmente non credo che Kindler farà molta strada, almeno così come è concepito, e non credo neanche che Amazon -come Apple- sia sufficientemente potente per imporre al mercato un unico DRM per la “carta”. Bezos dice che l’industria dei libri e dei giornali non è ancora pronta per una distribuzione libera da vincoli. Forse è vero, e forse è vero che è necessario creare prima un forte presupposto di business prima di provare a forzare la mano. Vedremo, anche se quotidiani, magazine e gli stessi blog non avranno bisogno di appositi reader per trovare un modello di sostenibilità convincente (sarà la pubblicità a garantire tutte le revenues). Altro discorso per i libri per i quali credo ci vorrà ancora molto tempo perché si possa pensare di liberarsi definitivamente dalla carta, nonostante oggetti come Kindler promettano un esperienza visiva, tattile (e in futuro anche olfattiva) del tutto paragonabile.

Impressionanti sono i numeri dichiarati dai Radiohead per la prima settimana di distribuzione del loro nuovo capolavoro “In Rainbows”. Per chi non lo sapesse l’ultima fatica della band di Thom Yorke nata nello Oxfordshire nel 1986 è stata pubblicata solo su Internet scaricabile gratuitamente con l’opzione per lasciare “una mancia” prima di portarsi il malloppo a casa. E’ in pratica un esperimento a donazione libera dove chi vuole scarica senza pagare, chi invece vuole premiare gli artisti può farlo liberamente. In questa operazione non è stata coinvolta nessuna produzione, distribuzione, etichetta, agenzia stampa e non è stata attivata nessuna campagna promozionale. E’ bastato solo far circolare la notizia per traformare “In Rainbows” in un precedente epocale: 1.2 milioni di download in una settimana, con una media di $8 per album “donati” dai fans, per un totale di circa 10 milioni di dollari incassati. Diecimilioni di dollari puliti, senza per l’appunto intermediari, ed in una sola settimana.

Un successo senza precedenti che spazza via ogni dubbio sulla reale fattibilità di operazioni di questo genere. Io l’album me lo sono scaricato lasciando 3 sterline anche se dopo averlo sentito ho avuto subito la tentazione di ritornare a lasciarne altre 10. L’album è un capolavoro e pensare che un prodotto di tal valore possa essere stato messo liberamente su Internet è veramente una rivoluzione.

Tutta questa operazione però mi lascia aperto ancora un grandissimo dubbio. Avrebbero potuto fare quel che hanno fatto i Radiohead senza essere i Radiohead? ovvero senza aver pompato per anni i loro video su MTV, sparso il seme dei loro dischi dentro decine di migliaia di music store, partecipato di conseguenza a migliaia di interviste e aver radunato folle oceaniche ai loro concerti organizzati con ampie promozioni? La risposta è molto probabilmente no. Per costruire da soli un successo di tale portata servono in ogni caso moltissimi denari. Questi possono provenire da propri finanziamenti, come ad esempio le campagne pubblicitarie che vengono messe in piedi dai giganti dell’intrattenimento per lanciare ogni nuovo progetto, oppure da un minor guadagno che gli artisti percepiscono nei loro primi anni di vita a favore di poderose campagne di comunicazione a loro beneficio.

E’ fondamentale poi rimanere credibili, continuando a sfornare negli anni prodotti di eccellente qualità come sono sempre stati quelli di Yorke & Co. Quando si è raggiunta la notorietà planetaria e si ha tra le mani la capacità creativa per continuare a creare eccellenze allora, ormai è chiaro, si può pensare di andare avanti da soli. Niente etichette ma anche niente iTunes. Ogni sito internet è un punto d’accesso per i propri prodotti, così come ogni blog è potenzialmente un nuovo canale televisivo. Ed è proprio questo il secondo pensiero che mi è venuto ragionando sul caso Radiohead. Assisteremo a breve a fenomeni analoghi riguardanti grandi nomi del panorama TV? Pensateci, perché no. Un grande volto, capace di attirare milioni di persone, ed in grado di produrre per suo conto nuovi format a basso costo potrebbe senza troppe difficoltà aprire un suo proprio canale distributivo. Lavorando con il video si avrebbe poi una doppia possibilità: “la mancia” stile Radiohead o in alternativa il download di un contenuto infarcito di pubblicità.

Chi mi segue sa già cosa è successo, ma credo sia necessario fare chiarezza perché cominciano a circolare troppe inesattezze che hanno portato qualcuno a giungere a conclusioni errate. Premetto che non voglio commentare la vicenda ma raccontarvi solo cosa è successo. Il 14 settembre scorso feci un post dove scrissi:

Innanzi tutto una nota sul mio blog che da qualche giorno ha visto letteralmente esplodere il numero di abbonati ai feed (oltre 70K). Motivo? Sono entrato nella toolbar di Coolstreaming ed è quindi accessibile direttamente a tutti i suoi numerosissimi utilizzatori. Grazie Pierluigi per la stima e, come sempre, continua così e tieni duro: alla fine ce la faremo!

Vediamo in pratica cosa è successo. Coolstreaming il servizio italiano di P2PTV (e tanto altro, ed altro ancora a venire) permette ai suoi utenti di scaricare una toolbar per Internet Explorer (per PC). La tooblar, che è del tutto assimilabile a quella ad esempio di Google, permette agli utenti Coolstreaming di avere costantemente sotto mano una serie di servizi, come le Web Radio, l’elenco dei video disponibili, alcune NetTV ed una manciata di feed RSS. Questi ultimi sono gestiti nello stesso modo, ad esempio, del browser Safari di Apple. In pratica l’utente appena installa la toolbar si trova già a disposizione una selezione di sorgenti di notizie. E’ una pre-selezione, organizzata secondo dei criteri editoriali definiti. Apple ad esempio mette su Safari i feed alle sue news (Apple News) e ad alcuni altri servizi collegati al suo mondo. Coolstreaming invece mette feed riguardanti la NetTV e più in generale ad informazioni che ritiene interessanti al suo pubblico. Intorno alla prima metà di settembre Coolstreaming decise, in piena autonomia, di inserire anche il feed del mio blog direttamente tra quelli disponibili nella toolbar. Una operazione assolutamente lecita, che non ha portato tra me e Coolstreaming nessun tipo di accordo (e ci mancherebbe che non si possano linkare dei feed RSS liberamente). Non sono il solo blog italiano presente nella toolbar: per intenderci Coolstreaming ha da tempo in toolbar anche il feed del blog di Beppe Grillo. Qual’è allora il problema di questa operazione? Cosi come avviene per Safari di Apple, ogni volta che un utente fa partire il proprio browser dove è installata la toolbar quest’ultima scarica automaticamente tutti i feed dei siti selezionati da Coolstreaming. Questo “scaricamento” viene automaticamente contato da Feedburner, il servizio che uso come moltissimi per servire i feed RSS, come una lettura del feed stesso. Quindi in sostanza basta che un utente “accenda” il suo browser Coolstreamizzato perché il mio feed count veda per quel giorno un nuovo lettore, questo anche se l’utente in questione non vada mai a leggere effettivamente il contenuto delle notizie riportate in toolbar.

La “disgrazia” vuole che Coolstreaming sia un servizio particolarmente seguito (io ripeto spesso dati alla mano che fa lo stesso numero di viewers che FOX fa quotidianamente in Italia). La sola toolbar viene usata ogni giorno da oltre 70 mila persone. Ecco quindi che chiunque abbia la fortuna di essere selezionato per la toolbar di Coolstreaming (o di qualsiasi altro servizio analogo) veda il suo numero di feed reader crescere a dismisura, senza in realtà sapere quanti veri lettori possieda.

Nessun accordo quindi, ne operazione nascosta. Una semplice scelta editoriale che è andata ad impattare su un macroscopico problema di Feedburner. Ora, il problema quale è stato: Blogbabel, la classifica ritenuta da molti come la più attendibile per misurare il ranking dei blog italiani, considerava nel computo totale del peso di un blog anche il numero dei suoi lettori ai feed RSS: dato preso direttamente da Feedburner. Ecco quindi che il mio blog dalla 49 posizione assoluta in cui si trovava schizzò immediatamente alla 19 posizione. Questo balzo in avanti credo abbia attirato l’attenzione di chi gestisce la classifica di Blogbabel (dico credo perché io non ho saputo nulla). Comunque sta di fatto che dal giorno alla notte la mia posizione su Blogbabel è scesa dal 18 posto al 160, perché Blogbabel decise di non considerare più il numero dei miei lettori di feed. Io onestamente non me ne ero neanche accorto, e quando presi evidenza della questione credetti che fosse un non così tanto infrequente errore di lettura dei dati da feedburner. La vera verità l’appresi leggendo un post di Andrea Toso che segnalava la questione:

E io penso che annullare i valori del feed di Tommaso Tessarolo solo perché provenienti da un normale, seppur famoso, sistema di aggregazione dei feed per siti web con contenuti video, sia un grave errore.

Tommaso oggi ha oltre 76.000 lettori del suo feed. Sono lettori reali? Fantasiosi? Provengono dagli aggregatori? Non lo so, non mi importa. Ma azzerare i suoi lettori è sbagliato e vergognoso. Era partito un dialogo costruttivo nel Google Group di BB, cosa è successo?

Sulla questione intervenne immediatamente anche Coolstreaming con un post sul suo forum che vi riporto di seguito.

Ieri e’ accaduta una cosa molto strana riguardo al nostro amico Tommaso Tessarolo.

Dalla mattina alla sera, si e’ trovato il suo blog penalizzato nella classifica di blog****l. La motivazione risiede nel fatto che da alcuni giorni e’ stato inserito nella nostra toolbar sotto la sezione rss che puo’ offrire oltre 80.000 feed reali!.
Le nostre statistiche sono certificate sia internamente che da conduit®, quindi rifiutiamo qualsivoglia modo truffaldino di far aumentare il pageranking di blog o varie.

Ribadiamo e insistiamo sul fatto che essere abbonati ad un feed non comporta assolutamente la lettura immediata, noi offriamo la possibilita’ ad ogni nostro utente che utilizzi la toolbar di poter leggere gli ultimi post inseriti. D’altronde esistono migliaia di strumenti che inseriscono automaticamente feed rss di partenza. Noi non ci addentriamo se sia giusto o meno che un blog abbia questa opportunita’. La nostra toolbar rappresenta uno strumento molto usato e quindi di prestigio e consideriamo tali i blog che noi linkiamo.

Troviamo assurdo che un blog di notevole importanza che sta dando un nuovo slancio alla webtv e nettv in italia sia penalizzato “solamente” per essere stato introdotto in un sistema di aggregazione.

Team Coolstreaming

Essendo giunti quindi alla conclusione che anche Beppe Grillo aveva lo stesso mio problema Blogbabel decise di modificare i parametri di raking della sua classfica di fatto eliminando il peso dei feed Readers di Feedburner dal computo totale. Questa operazione ha provocato uno stravolgimento vero e proprio della classifica italiana dei blog che ha visto scendere pesantemente soprattutto i blog facenti parte dei principali network di nanopublish nostrani. Dal mio punto di vista nulla è cambiato, almeno nulla in peggio. Si perché con la nuova modalità di conteggio il mio blog è passato dalla 18 posizione a cui ero arrivato dopo il “Feed Boost” di Coolstreaming alla attuale 17sima. Amen, la mia vita è rimasta sempre la stessa, con le classifiche che mi passano indifferenti giorno dopo giorno.

La questione però si è complicata non poco diventando appunto un caso internazionale.

Per mano di Tony Siino fondatore di Blog Italia (altra classifica dei blog italiani che lavora con altri criteri ancora) il “leggero” problema di conteggio che attanaglia Feedburner da sempre è ora diventato un caso. Tony infatti, interpellandomi preventivamente, ha creato un Tool online chiamato Tessarolizr (uno scherzo, che fa leva sul caso Blogbabel che vi ho appena raccontato) dove chiunque in pratica può aumentare a piacere il numero dei lettori di un feed RSS, sfruttando per l’appunto l’anomalia di funzionamento di Feedburner. Io sono stato, e sto tutt’ora al gioco perché mi è sembrato un modo di grande impatto per portare sotto gli occhi di tutti l’evidenza di questo macroscopico problema e l’infondatezza quindi di certi criteri di ranking.

Il Tessarolizr ha portato immediatamente gli effetti sperati. Qualcuno, uno dei top blogger italiani, ha subito usato lo strumento per far raddopiare di botto il numero dei lettori di feed del più letto blog tecnologico americano, niente meno che Techcrunch. I ragazzi californiani hanno immediatamente avvertito l’anomalia uscendosene con un post sull’argomento che è stato tra i più letti del week-end:

1,511,000: the number of subscribed RSS readers of TechCrunch, according to the Feedburner Widget as I type this post. Given the number is up significantly from the 600,000 odd subscribers we had yesterday, I’m calling it a Feedburner bug.

Feedburner has had a long history of doing strange things with the subscriber counter, and TechCrunch’s readership (if the counter is to be believed) can fluctuate by over 50,000 readers from day to day, but I’ve never seen a 900,000 jump.

Avvertiti nei commenti allo stesso post che il motivo dell’incremento dei loro feed era da ricercarsi nell’ormai famoso Tessarolizr Techcrunch ha subito sentito un parere di Feedburner (che vi ricordo è ora proprietà di Google), che per bocca del suo CEO ha fatto sapere:

Feedburner’s CEO Dick Costolo has confirmed it was a bug and that it will be fixed shortly.

Quindi Feedburner ammette ufficialmente il problema, e ci mancherebbe, e promette di correggerlo quanto prima. Prima di continuare una sola considerazione: ma ci voleva il Tessarolizr per far smuovere Feedburner? Non è sempre stato un problema ultra evidente?

Sta di fatto che qualcosa di grosso si sta muovendo ed anche Blogbabel in un suo recente post rimarca la questione, non mancando di sottolineare però come la provocazione ad opera di Tony Siino secondo loro non sia stata una buona mossa:

Il buon Tony, che non perde mai l’occasione per criticare BlogBabel, ha creato insieme ad altri buontemponi un bel giochetto in Flash che permette di modificare a piacimento le statistiche di traffico di FeedBurner.

Il tutto con l’obiettivo di scalare la “super affidabile classifica dei blog italiani”. Peccato che Tony si sia dimenticato di citare due cose:

la sua, di classifica, è basata sulla serie di dati più inaffidabile (e facilmente “taroccabile”) di Internet
BlogBabel non conta più il valore di FeedBurner ai fini del posizionamento in classifica, ma si limita a riportare il valore e lo relega in una classifica separata
Tony invita i suoi lettori a giocare con il Tessarolizer. Secondo noi invece non dovrebbero: prima o poi infatti a qualcuno verrà in mente di manipolare i dati di siti conosciuti (ad esempio TechCrunch, o CNN), alterando per gioco dati su cui sono in parte basate campagne pubblicitarie da centiaia di migliaia o milioni di dollari. A quel punto, secondo voi Google (che ha acquistato FeedBurner qualche mese fa), con chi se la prenderà? Vista l’aria che tira, non mi sembra il momento di scherzare troppo con la polizia postale italiana, vero Tony?

Con questo credo di aver riportato praticamente tutto quanto successo fino ad ora. Aspettiamo a questo punto evoluzioni sperando si capisca che le classifiche hanno un senso molto relativo e che chi ha intenzione di cimentarsi in questa pericolosa “arte” deve sempre e comunque avere una linea di condotta imparziale e trasparente.

Feedburner, Blogbabel, Tessarolizr

by Erik Stripparo

Mi permetto di prendere due righe per annunciare che io (Erik Stripparo) comincio un nuovo programma dal vivo…si, dal vivo su N3TV, a pratire da mercoledì 19 settembre alle 22 e 30.

Lo show si chiama INFAME
E’ uno show musicale all’inerno del quale potrete interagire.

I miei primi ospiti saranno Lonski and Classen che suoeranno dal vivo dallo studio 1 di N3tv di Berlino.

Marco Barotti si occuperà dell’accompagnamento musicale come in ogni talk show che si rispetti, e sarà il nostro “one man orchestra”

Regia di Alexander Renzetti da Roma, e per la chat responsabile il grande Saverio Cannito.

Infame sarà un evento settimanale..per cui fatevi vedere
e chiaramente sarte in grado di scaricare lo show per tutti quati i vostri giocattolini come telefonino o ipod.

Per cui divertitevi con noi in questo inizio autunno pieno di cose belle!

Buon divertimento!!

ps. per chi non lo conoscesse guardate l’altra produzione di Eirk Stripparo, CIBI ALTERATI (la nuova puntata).
Erik Stripparo, INFAME, N3TV

E’ notizia di qualche giorno fa che lo show “Quarterlife” prodotto da ABC e quindi cancellato per lo scarso successo di audience verrà distribuito per mano degli autori direttamente su MySpace. “Vogliamo provare che c’è un’altra via” queste le parole dei produttori che, amareggiati dal trattamento loro riservato dalla televisione, vogliono trovare riscatto in rete. Notizia importante, ma altrettanto fondamentale è che la rete non diventi il raccoglitore degli scarti della TV quanto fucina di nuovi contenuti.

— La notizia sul sito della BBC.
Quarterlife, ABC, MySpace

MeOnTV è una soluzione sviluppata in Olanda da una società chiamata Triple IT, abbracciata da Ericsson e quindi sposata da Endemol. Tecnologia, telefonia e televisione questi gli ingredienti per un mix che sembra la scoperta dell’acqua calda ma che in realtà, proprio per la sua semplicità, racchiude in se un potenziale enorme. E attenzione perché quando si parla di televisione per MeOnTV stiamo parlando anche di NetTV, ovvero la soluzione è già pronta a funzionare anche su Internet.

Per capire cosa è basta scorrere la descrizione che fornisce Triple IT (e guardare il video di Ericsson in testa a questo post).

Innanzi tutto c’è da dire che MeOnTV è una white label, ovvero un servizio non legato a nessun particolare operatore telefonico ne produttore di telefonini: chi vuole lo può implementare, localizzandolo. Il gestore del servizio MeOnTV quindi apre un numero telefonico, rendendolo disponibile a chiunque: un normalissimo numero di telefono compresi anche i gettonatissimi 800. Sei persone al massimo possono chiamare contemporaneamente questo numero e gli utenti mobili possono farlo effettuando una video chiamata. I video trasmessi vengono registrati da MeOnTV (su un server) e possono essere categorizzati dagli “autori” utilizzando un semplice menu fornito dall’IVR del servizio.

Quindi, in pratica, se si ha un videofonino si chiama un numero, si fa partire la video chiamata e tutto ciò che si trasmette viene registrato in remoto sui server di MeOnTV all’interno di una categoria da noi scelta. A quel punto con il video registrato si può fare qualsiasi cosa: si può pubblicare automaticamente su un sito internet (o su un blog generando un post), si può rendere disponibile a chi voglia utilizzarlo all’interno di altri video o reportage, o si può semplicemente lasciare dove è come archivio digitale.

Fin qui, molto interessante e davvero potente, ma nulla di veramente nuovo. In Italia, ad esempio, il servizio Speakage Line (che ho già provato su questo blog), consente di fare una cosa molto simile, potenzialmente anche con il video. Ma ciò che rende MeOnTV decisamente innovativo è il modulo “Live SDI Box”, un componente che converte in tempo reale il “footage” ricevuto dalla video chiamata in un formato pronto per essere trasmesso in qualità (e con tecnologie) broadcast. Ai brodcaster o meglio, ai team editoriali dei broadcaster, la piattaforma MeOnTV mette a disposizione un backoffice (web) che permette di fare tutto ciò che ci si aspetta: decidere quale dei flusso che si sta ricevendo in diretta dei telefonini (come già detto al massimo sei) redirigere verso il broadcating (e quindi verso la diretta TV), revisionare e classificare tutto il materiale ricevuto ed eventualmente esportarlo.

La soluzione è già stata utilizzata lo scorso autunno da Endemol nell’ultima edizione del Grande Fratello dove il vincitore dell’edizione precedente (un tal Joost !!) dava il ben venuto in diretta dal videofonino ai nuovi concorrenti, e da CNN che ha già sperimentato un primo live da cellulare. Il fatto che MeOnTV sia una white label fa contenti tutti dando un senso alla possibilità di videochiamare offerta dai nuovi telefonini. Quindi niente PC, webCam, telecamere, strani aggeggi futuristici, per trasmettere in diretta basta accendere il videofonino e si è subito in diretta. Come accennavo all’inizio del post la piattaforma MeOnTV non è pensata solo per la TV “classica”. Senza il modulo “Live SDI Box” MeOnTV rimane una ottima piattaforma che consente di mandare in diretta sul web flussi in diretta ricevuti dai telefonini. Pensatela se volete come una Mogulus per il mobile, certo molto meno aperta e decisamente più costosa ma incredibilmente più semplice da usare. Appunto: niente PC ne altro, basta un telefonino e si è in onda.

— MeOnTV sul sito di Triple IT.

Endemol, Ericsson, MeOnTV, Mobile, Mogulus, 3G, Triple IT

Ho letto con molto interesse l’intervista (segnalatami da Marco Bottigliero, grazie) di Stefano Lorenzetto per “Il Giornale” a Massimiliano Magrini Country Manager di Google in Italia (dove Google dichiara 17,9 milioni di visitatori unici al mese, il 78,9% dei navigatori attivi). Come al solito emerge in tutta la sua forza il Google style che stregò il mondo qualche anno fa e che continua ad essere decisamente affascinate: approccio neutro alla rete, sempre e comunque orientato agli utenti. Molte sono le domande/risposte interessanti dell’intervista (una sola pecca Magrini non ha saputo rispondere perché Google “riponde” 42 alla domanda “answer to life the universe and everything”). Ve ne riporto quattro che a personalmente mi han fatto molto riflettere.

In Mediaset si occupava di Publitalia. Ha provato a spiegare al suo ex datore di lavoro Silvio Berlusconi le potenzialità di questo nuovo mercato?
“L’ho spiegato ai suoi manager. Ma la sensazione è che in Italia il fenomeno sia sottostimato un po’ da tutti gli editori. L’unico che l’ha capito benissimo, a livello mondiale, è stato Rupert Murdoch, che s’è comprato Myspace, la comunità per chattare e scambiarsi foto sul Web”.

A Berlusconi che cosa consiglierebbe di comprarsi?
“Youtube, se non fosse già di Google”.

La Ferrero è l’azienda che investe di più in pubblicità. Non ce li vedo Nutella e Kinder su Internet.
“Sottovaluta il marketing virale: quello diffuso dai clienti che “interpretano” i prodotti, fino a identificarsi con essi. La Coca-cola sponsorizza un canale di Youtube in cui gli utenti inviano filmati che hanno per protagonisti loro e la Coca-cola”.

Hanno più potere Rai e Mediaset o Google?
“Rai e Mediaset. Google non dà interpretazioni dei fatti. Mette solo a disposizione informazioni, poi è il navigatore che si crea una sua visione del mondo. Però la rivoluzione che sta avvenendo sulla Rete in termini di democrazia reale secondo me è più importante di tutto il resto”.

— L’intervista completa a Massimiliano Magrini su Il Giornale.

Google, Massimiliano Magrini

Avete presente quando più volte in passato ho parlato di Advertising contestuale, di pubblicità che diventa informazione per non invadere ma informare? Bene grazie a Stid ecco uno screen shot fresco fresco che spiega meglio di mille parole l’idea di pubblicità contestualizzata: la giusta pubblicità (fascetta rossa) sulla giusta notizia. Complimenti.

Advertising

Rivideo è il nuovo servizio di Mediaset.it che porta sul tuo computer le grandi emozioni della televisione. Questo è il pay off ufficiale del nuovo servizio di televisione on-demand lanciato oggi da Mediaset. Vi dico subito che ho un doppio sentimento a riguardo. Di base sono decisamente contento nel vedere un segnale forte di apertura verso la rete da parte di un’azienda centrale nel panorama televisivo nazionale. Era l’unica rimasta ai margini della rivoluzione Internet, ora invece ha decisamente l’offerta più elaborata. Oltre a Rivideo infatti non dimentichiamo Talent1 il prossimo format di Italia 1 interamente user generated che vedremo durante l’autunno, e Mediaset Video con una discreta quantità di video a disposizione via web.

Cosa è Rivideo:

“Con Rivideo rivedi quando vuoi gli episodi delle tue fiction preferite, scaricandoli direttamente sul tuo pc. Consulta subito il Catalogo e scopri l’offerta completa. Grazie alla promozione estiva potrai eseguire il download di ogni episodio a soli 99 centesimi! Puoi scaricare i video solo su pc dotati di sistema operativo Microsoft Windows.”

In pratica è un servizio di video download a pagamento che permette di scaricare direttamente sul PC per il momento 4 serie TV di grande successo: RIS, Distretto di Polizia, Carabinieri e Il giudice Mastrangelo. Si seleziona la stagione, l’episodio, si esegue un test, si paga e si vede. Piuttosto semplice e potente. E’ di fatto la famosa TV on-demand di cui da tempo parliamo.

Vediamo però cosa Rivideo non è, ovvero quali sono gli evidenti punti di debolezza del servizio appena lanciato.

Innanzi tutto la compatibilità. La prima prova che ho fatto è stata naturalmente dal mio Mac, e mi sono immancabilmente dovuto sorbire questa splendida schermata di errore:

In parole povere su Mac non va neanche a calci, neanche con apposito plug-in perché l’intero impianto è basato su Microsoft Windows Media sotto DRM totalmente incompatibile con i sistemi della Mela. E dire che di sistemi ugualmente potenti e completi, multipiattaforma, ce ne sono. Ma evidentemente gli utenti Apple sono considerati marginali: niente Mac, niente iPod, niente iPhone.

Veniamo quindi al DRM, la cassaforte dentro la quale vengono custoditi i preziosi contenuti. Su questo versante ci sono enormi problemi partendo dalla procedura di acquisizione della licenza: complessa, macchinosa, lunga e poco pratica (guardatevi il video che abbiamo girato in testa al post). Non è colpa di chi ha progettato il servizio, è che se si sceglie il DRM Microsoft si cade inevitabilmente dentro questo problema. Come spesso si ricorda è proprio il momento d’acquisto il passaggio più critico dell’intera procedura: se si rende troppo complesso il rischio è di far perdere l’impulso. Ma tant’è, questo è, e questo ci teniamo.

La vera nota dolente è il pricing legato ai termini di licenza (analizziamo l’esistente, in autunno ci saranno novità). La promozione estiva prevede che per ogni episodio che si vuole scaricare si debba pagare solo 0.99 centesimi di euro, mentre si passerà a €1.99 finita la promozione. Il prezzo sembra assolutamente in linea con quello di tutti i servizi di video download presenti sul mercato (iTunes su tutti). Peccato che la licenza preveda che si possa vedere il video scaricato per un periodo di soli 30 giorni e solo sul PC dove si è fisicamente scaricato il file. In pratica si compra il diritto di visione per un mese soltanto, scaduto il quale il file risulterà illegibile. Allora, mi sono fatto un rapidissimo calcolo ed un breve giro in rete e ho “scoperto” che:

Per acquistare il diritto di visione per 30 giorni su Rivideo di tutti e 26 gli episodi ad esempio di “Distretto di Polizia” stagione 5 occorrono €51,74.

Andando su Dvd.it si può acquistare il cofanetto DVD della 5° stagione di “Distretto di Polizia” per €44,99 + €6,99 per la spedizione per un totale di €51,98.

In pratica per la medesima cifra posso acquistare uno splendido cofanetto dello stesso contenuto che mi consente una visione “eterna” ad una qualità superiore. Perché dovrei comprarlo su Rivideo? Ditemelo voi. Forse perché se mi son perso una singola puntata posso acquistarla ad un costo decisamente minore, senza “portarmi a presso” tutto il resto della stagione. In realtà anche questa considerazione è parzialmente vera perché sempre su Dvd.it (o in qualsiasi negozio di home video) si può comprare il cofanetto della “mezza stagione” a €14.99. E poi comunque comprando il DVD io posso vedermelo senza timore che scada nulla, senza vincoli (1 solo PC), anche sul televisore, posso digitalizzarlo e vedermelo sul Cellulare, sull’iPod, etc. In pratica avendo il DVD si compra un diritto di visione permanente con la possibilità di conversione per qualsiasi piattaforma. Con Rivideo invece sono costretto a vedere ciò che compro solo sul PC dove ho effettuato l’acquisto: niente TV, niente iPod, niente cellulare, e passati 30 giorni niente di niente.

Su tutti gli altri servizi online (iTunes su tutti), quando acquisto per $1.99 una puntata di LOST quella è mia “per sempre”. Rimane anche per essi il problema della trasportabilità legata alla chiusura DRM, ma almeno non si ha l’incubo del timer.

Ora, considerando che Rivideo e Dvd.it distano solo 1click l’uno dall’altro, secondo voi, la gente cosa preferirà fare?

— Il sito di Rivideo.
— Il comunicato stampa di Mediaset (con tutte le anticipazioni sul futuro dell’offerta).

Download, Mediaset, on-demand, Rivideo, VoD

Una ricerca di emarketer fotografa i motivi di scelta delle reti P2P da parte degli utenti americani. Il 21% trova la ricerca P2P più semplice (non bisogna navigare all’interno di siti internet) e più orientata a ciò che si sta cercando (si possono cercare solo film, brani musicali o software). Il 17% la preferisce perché riesce a trovare singoli brani audio invece di esser costretta a scaricare (o acquistare interi album). Solo il 13% (pensavo di più) scarica da reti P2P materiale raro che altrimenti non avrebbe trovato. Sempre un 13% usa invece il download da reti P2P come passaggio preliminare prima di procedere all’acquisto legale (in pratica provo e se mi piace compro).

Più di sei intervistati su 10 hanno risposto che sarebbero disposti a fornire informazioni personali per avere accesso ad un download gratuito, mentre solo il 21% ha dichiarato di usare il P2P per scaricare materiale gratuitamente. In pratica ciò che emerge è quello da sempre immaginato e da tempo dichiarato: il P2P è una scelta spontanea nata dal basso che ha preso piede per una serie di motivi convergenti, praticamente tutti riconducibili all’impossibilità del consumatore di agire altrimenti per ottenere un risultato analogo. Non è un caso che da quando l’offerta di musica di qualità, a prezzi contenuti, facilmente ricercabile e scaricabile, è diventata una realtà diffusa il consumo di materiale P2P illegale sia sceso significativamente: dal 70% nel 2003 a poco meno il 40% 2005. I modelli che emergono spontaneamente dal basso vanno studiati, compresi e quindi integrati nelle strategie di business di tutte quelle aziende che in qualche modo vedono nell’avanzare del nuovo una minaccia. Andare per vie legali porta solo a buttare tempo e tanto denaro. La gente usa il P2P perché ha senso usarlo. E’ dello stesso avviso Allen Klepfisz di QTrax (produttore di un client Gnutella) che ha recentemente dichiarato “Se hai un’intera generazione che crede che sia un diritto avere della musica libera, tu devi monetizzare questa tendenza. Oggi abbiamo circa 3 miliardi di transazioni al mese nelle reti P2P, la maggior parte illegali. Più vicino è il tuo business model ai comportamenti reali degli utenti, migliori sono le chances di avere successo”. E’ così difficile da capire?

— La ricerca di eMarketer.
P2P, eMarketer, Download

Io sono partito onestamente parecchio scettico, forse anche perché a Roma venerdì era festa, ed il timore della solita perdita di tempo mi sembra altissimo (ore preziose rubate alla famiglia). Sono invece tornato dall’incontro molto contento sia per aver ricevuto molte informazioni sull’ANSA sia per aver trovato effettivamente degli interlocutori attenti, interessati ed intelligenti. L’intera mattinata è andata in diretta su NetTV (grazie Alex) e a breve pubblicherò una sintesi video dell’evento, volevo intanto raccontarvi alcuni passaggi di quel che è stato, soprattutto alcuni ragionamenti che hanno accompagnato tutta la mattinata.

L’ANSA è la principale agenzia italiana d’informazione di base, nata e a tutt’oggi partecipata dai principali editori di stampa periodica italiani. Per informazione di base s’intende molto semplicemente la notizia, per quello che è, senza nessun commento di contorno. Un’informazione diventa notizia quando è confermata la sua attendibilità e quando viene ritenuta d’interesse collettivo. Pur sembrando ovvie queste affermazioni nascondono nella pratica quotidiana molte insidie: una notizia può essere tale anche se non vera, l’importante è che sia verificata per certo l’attendibilità della fonte, così come una notizia cambia il suo livello di interesse, il suo potere di coinvolgere l’attenzione di un gruppo significativo di persone, in funzione della sua specificità spazio/territoriale: un omicidio nel napoletano non ha lo stesso impatto di un omicidio nel triveneto (triste ma vero). Questa è sostanzialmente la missione dell’ANSA: produrre informazione di base di qualità: neutra, il più possibile autentica e d’interesse.

Durante il tour guidato che abbiamo avuto modo di fare all’interno dell’ANSA la mia curiosità è stata principalmente concentrata sul capire come un’agenzia di tale rilievo riesce a reperire e quindi filtrare le informazioni necessarie a generare le notizie. Personalmente, come molti ormai fanno, svolgo quotidianamente un’attività rivolta al trovare notizie interessanti sui temi di mio interesse. Le mie fonti sono 3: i blog, il mainstream (quotidiani esteri e nazionali) e contatti personali. Dalla grande mole di informazioni che ricevo ogni giorno estrapolo, filtro, solo le notizie che ritengo veramente rilevanti. I feed RSS ed un reader come NetVibes mi facilitano enormemente il compito facendomi trovare in un sol “posto” la maggior parte di quello che cerco. In ogni caso è la combinazione tra la bontà delle sorgenti e la capacità di filtrarle che riesce a produrre l’unico risultato ricercato: poche notizie ma buone. L’ANSA lavora con un dinamica molto simile, naturalmente su una scala enormemente più ampia (oltre 400 giornalisti selezionano, raccolgono e quindi producono migliaia di notizie ogni giorno). A domanda specifica la redazione esteri ha risposto che le fonti principali di informazioni sono i loro corrispondenti (o gli inviati) nelle varie sedi estere oltre che le notizie provenienti da altre agenzie convenzionate. La redazione italiana invece oltre ad avere emanazioni locali, inviati e corrispondenti riceve informazioni quotidianamente dalle segnalazioni delle forze pubbliche (polizia, carabinieri, etc.) e da quelle di singoli cittadini (che chiamano l’ANSA per informare su un fatto avvenuto). Verificata l’attendibilità della fonte è quindi il singolo giornalista che ha il compito di stabilire se una notizia è degna di tal nome e quindi se inserirla nel “feed”, nel flusso di notizie che l’ANSA produce continuativamente ogni giorno a beneficio di decine di clienti paganti o in versione ridotta a beneficio di tutti i lettori Internet. La redazione ANSA Web, che lavora massicciamente con contenuti video, usa invece un network di emittenti televisive locali (convenzionate) come canale quasi unico per produrre questo tipo di contributi (solo Roma è coperta direttamente). Tutta l’informazione che diventa notizia viene in ogni caso presentata nella sua essenza più pura, non vi è quindi nessun tipo di commento o giudizio da parte del giornalista che redige la notizia che segue più o meno pedissequamente i dettami di una “guida allo stile delle notizie ANSA” redatta allo scopo di fissare i criteri stilistici necessari a far si che una notizia battuta da un giornalista non sia solo priva di commento ma anche uguale per composizione e forma a tutte le altre prodotte dalle redazioni. E’ compito di chi usa l’ANSA come sorgente di informazioni costruire sopra la notizia commenti ed approfondimenti, ma l’informazione di base rimane un flusso “fotografico” dei fatti.

Queste sono le informazioni che ho raccolto ascoltando la presentazione e partecipando con alcune domande specifiche alla discussione che abbiamo avuto modo di avere durante l’inizio della mattinata. La visita si è conclusa con una riunione a “porte chiuse” con il Direttore dell’ANSA Giampiero Gramaglia. Anche quest’ultima parte della giornata è andata in diretta su NetTV e proprio questo fatto mi ha permesso di mostrare a Gramaglia cosa stavamo realizzando: un Mac, una scheda dati UMTS e Mogulus per dar vita ad una trasmissione in diretta seguita e partecipata via web. Gramaglia, pur avendo dichiarato di essere per scelta digiuno di tecnologia (tanto da conservare ancora intonso un iPod regalatogli prima della sua partenza dalla redazione USA dalla quale proviene), mi è sembrata persona estremamente “connessa” con le logiche che regolano l’informazione sul web. La curiosità e la propensione all’ascolto sono a mio modo di vedere quasi sempre sintomo di un’intelligenza acuta ma è stato l’esempio che Gramaglia ad un certo punto ci ha proposto che mi ha fatto capire quanto stessimo effettivamente conversando e non solo assistendo ad una classica presentazione di facciata. Parlando di comunicazione dal basso, di filtri “sociali” all’informazione e stimolati dal continuo flusso di commenti e di domande generato dalla chat (in diretta sulla trasmissione NetTV), Gramaglia ha portato alla nostra attenzione il caso CNN, canale all news, che negli USA durante la fascia serale dei TG dove evidentemente gli americani abbandonano in canali d’informazione generici per dedicarsi ai telegiornali preferiti, propone un format che porta all’attenzione degli spettatori -in diretta- le notizie più votate via web dal pubblico a casa. E’ un format partecipativo dove a chi ascolta partecipando vengono proposti tutti i temi, tutte le notizie, esistenti, con la possibilità di votare quelli ritenuti più interessanti o comunque degni di entrare in tempo reale dentro la trasmissione.

Ecco, il caso CNN, mi è sembrato non solo un esempio centrato ma anche particolarmente illuminato che poteva saltare in mente solo a chi stesse effettivamente connettendo gli stessi punti del discorso che stavamo trattando. Di informazione dal basso e nello specifico di filtri partecipativi abbiamo cominciato a parlare quando ho proposto a Gramaglia una domanda dalla chat che mi è saltata subito agli occhi. Me ne ero appuntante tante, ma quando ho trovato un riferimento alla dinamica di filtro dell’informazione style Digg, come si suol dire, mi si è chiuso il cerchio. Perché non fare in modo che le tante informazioni ricevute ogni giorno da più sorgenti dall’ANSA possano ricevere anche un filtro di tipo sociale? L’idea è questa: l’ANSA potrebbe pubblicare interamente su Internet una o più categorie di informazioni, così come le riceve, senza filtro e quindi prive di quel valore aggiunto ulteriore che viene messo dai giornalisti. Ipotizziamo che l’ANSA apra alla rete la categoria “Tecnologia” elencando online ogni giorno tutte le notizie che le arrivano dalle sue sorgenti. Un meccanismo stile Digg consentirebbe agli untenti/lettori del sito ANSA di votare le notizie ritenute più interessanti. Quelle più votate (più diggate) emergerebbero quindi naturalmente come le “top news” per quella categoria ogni giorno. In più, sempre riferendosi allo stesso modello, si potrebbe consetire agli utenti di inserire autonomamente nuove notizie, includendo in questo anche la possibilità di inserire dei video contributi. La redazione ANSA avrebbe quindi il compito di pre-filtrare ante pubblicazione il materiale arrivato dalla rete, così da garantire in ogni caso la bontà delle sorgenti. Facendolo solo per alcune categorie d’informazione (magari quelle meno centrali ma più vicine alla rete), ANSA non intaccherebbe il suo core business aprendosi però ad una sperimentazione interessante: avere un filtro, ed in parte una raccolta, di informazioni dalla rete. Credo varrebbe la pena ragionarci.

Chiudo le considerazioni sulla mattinata sottolineando quello che è stato affermato senza remore da Luca e da Johnnie Maneiro. Il primo ha ricordato come in Italia i grandi quotidiani difettino pesantemente di una programmazione di notizie tecnologiche di qualità; a differenza di tutti i più grandi quotidiani al mondo i nostri trattano la tecnologia in maniera assolutamente marginale. Johnnie, che sta facendo uno studio sull’informazione ed i blog confrontando la situazione di diversi paesi al mondo, ha sottolineato come ovunque, tranne che in Italia, l’informazione dai blog sia più che considerata (concetto sottolineato dallo stesso Gramaglia), i blogger entrano come informazione nel mainstream. E’ la quasi totale indifferenza che il mainstream riserva ai blogger che li spinge secondo Johnnie ad eccendere di riflesso in autoreferenzialità: è un sistema che deve alimentare se stesso perché dall’esterno viene semplicemente ignorato.

Ecco, visto che l’informazione di base ha un peso enorme nello stabilire cosa può assurgere ad informazione e cosa deve rimanere nel silenzio, spero che quello di sabato sia stato un primo passo per capire che esiste anche da noi un nuovo tipo di informazione, criticabile, imperfetto ma comunque degno di considerazione. Credo che aver discusso di questo ed aver portato la NetTV come esempio di “live journalism” a basso costo direttamente all’attenzione del Direttore dell’ANSA sia stato un fatto importante. L’ANSA ha dato un segnale molto positivo organizzando questo incontro, auguriamoci un seguito.

— La notizia dell’incontro sul sito dell’ANSA.
— I blogger presenti all’incontro erano:

• Diego Bianchi (zoro.blog.excite.it)
• Luca Conti (www.pandemia.info)
• Alessio Jacona (www.blogs4biz.info)
• Johnnie Maneiro (www.980km.com)
• Alberto Mucignat (www.mucignat.com)
• Beniamino Pagliaro (www.coseinfila.it)
• Tommaso Tessarolo (tommaso.tessarolo.it)

ANSA, Blog, Blogger, Digg.com, NetTV, puppy, tommaso.tessarolo

Vi ricordate il sondaggio sui blog e sulle abitudini di consumo online lanciato qualche mese fa chiamato “Diario Aperto”? Bene sono arrivati finalmente i risultati di quell’indagine, in formato video. In realtà più che un video di presentazione sembra un esercizio di lettura accelerata, ad ogni modo questo è. I dati sono interessanti anche se generalmente all’interno di ciò che si poteva immaginare. Per analizzare meglio i risultati ed il metodo d’indagine che ai tempi suscitò diverse polemiche, avremo RVNET ospite in una delle prossime puntate di NetTV.

— Il sito di RVNET.
Blog, Diario Aperto, RVNET

C’è qualcosa di più esplicativo di questo grafico tratto da una indagine Forrester e pubblicato dal NewYorkTime per capire cosa sta succedendo?

— L’articolo del NYC.
NYC, NetTV, tommaso.tessarolo, Forrester

E’ una metrica affascinante, fortemente fallace se si volessero trovare in queste classifiche dei valori assoluti, ma decisamente innovativa per lo spirito che la contraddistingue. E’ indubbio infatti che la rete, ed il movimento dei contenuti generati dagli utenti blog in testa, sia un medium conversazionale, un nuovo elemento dentro il quale le informazioni, le idee, le opinioni vengono a crearsi dal continuo confronto/scontro tra più individui, tanto che molto spesso le conclusioni a cui si giunge sono decisamente distanti dal punto di partenza che le ha originate. E’ ancora difficile capire come questo tipo di logica possa essere valorizzato commercialmente, ovvero come possano i generatori di discussioni avere un ritorno economico in grado di sostenere la loro attività pur preservandoli dai “condizionamenti” che qualsiasi tipo di pubblicità impone. E’ più facile da questo punto di vista ragionare con le vecchie logiche dove “tanto al chilo” vengono pagati i contatti e le pagine generate, in maniera assolutamente distaccata da quelle che sono le comunità che attivamente si creano attorno a determinati argomenti. La mia esperienza mi porta a credere che questo nuovo corso stia piano piano ma inesorabilmente entrando nelle logiche di pensiero dei grandi comunicatori e dei grandi brand. L’essere sorgente di pensiero e scintilla di discussione è un elemento che porta dei benefici per qualsiasi soggetto coinvolto, generatore compreso.

Mi interessa però ora capire come riusciremo a portare queste logiche, benefici compresi, all’interno del mondo della NetTV. Spesso additiamo un blog come non-blog riferendoci ad esso come un “semplice” sito mascherato da blog per cavalcare l’onda. Il nano-publishing è un esempio concreto di questa tipologia di blog/non-blog. Parlando di NetTV credo dovremo fare lo stesso distinguo. Vedere video sul web, non significa vedere NetTV. Così come riproporre davanti ad una telecamera una piacevole fanciulla che sopra uno sgabello ci racconta in tre minuti le meraviglie dell’ultimo modello della Nokia. Questa roba esiste da sempre ed è degna delle ancora attualissime trasmissioni che popolano copiose i palinsesti delle tantissime TV locali. Fare NetTV è a mio giudizio un po come fare blog, credo fortemente debba essere questo. E quindi fare NetTV significa generare conversazioni, usare il messaggio video in un modo nuovo che possa amplificare e non castrare le potenzialità del mezzo in cui operiamo. Per questo è necessario concepire un format NetTV nella sua interezza non limitandosi a quello che proponiamo all’interno della finestra video. Un format NetTV si compone anche di tutto quello che circonda il video ed il messaggio, il formato, il taglio, e gli strumenti a contorno devono essere concepiti per stimolare il più possibile la creazione di conversazioni autentiche che possano effettivamente mettere in dialogo “l’editore” e gli spettatori così come gli spettatori l’uno con l’altro. Perché ciò possa accadere dobbiamo abbandonare di netto le logiche della televisione, così come per fare blogging autentico abbiamo dovuto cestinare le modalità classiche del giornalismo tradizionale (quando qualcuno mi dice “ma è così che pensi di fare giornalismo?” riesce a farmi un grande complimento credendo di propinarmi un terribile insulto). Fare NetTV non significa fare un downscaling delle dimensioni dei video, o tagliare a tre minuti la durata dal prodotto. Fare NetTV di base significa amplificare grazie al video la potenza conversazionale del mezzo Internet.

Questo è quello che sto cercando di fare in molte iniziative che sto preparando, ed è quello che non vedo nella quasi totalità delle iniziative altre. Io, ve lo dico onestamente, non ho fretta e non voglio averne. Non credo che si debba sfruttare l’onda e per questo proporre qualsiasi cosa capiti nella testa pur che si possa definire NetTV o User Generated Content. Sono convinto che la via che abbiamo cominciato a tracciare sia radicalmente nuova e per questo che necessiti di molto tempo e di molte conversazioni per potersi definire. Spero potremo continuare a ragionare assieme su quale siano le soluzioni migliori da sperimentare, tutti assieme in un continuo processo di confronto e discussione. Non sapete quanto siano preziosi per me, per noi, i vostri commenti, le vostre reazioni, i vostri post, sui primi esperimenti di NetTV che stiamo provando a fare. Continuiamo ad interagire, continuiamo a generare conversazioni perché solo così potremo creare qualcosa di veramente nuovo.

tommaso.tessarolo, Format, NetTV, Blog, Conversazioni, Video

YouTube sembra narcotizzata. Da quando è stata acquistata da Google non ha praticamente prodotto nessuna novità di rilievo da un punto di vista tecnologico. Stanno forse puntando tutto sulla creazione di un network di produttori ProAm di spessore per rafforzare la loro offerta di contenuti? Può darsi, sta di fatto che nella posizione in cui si trovano non hanno di fatto grande necessità di variare il loro formula super collaudata. Un nuovo player, la beta in corso della nuova pagina dei video (che in pratica è solo una riorganizzazione dei contenuti esistenti), le sperimentazioni con AudibleMagic e un annuncio ufficiale del prossimo rilascio di una più sofisticata tecnologia per il riconoscimento del video sotto copyright. Nel mentre ecco l’uscita di YouTube Remixer un giocattolo in Flash realizzato con la piattaforma Adobe Premier Express che permette di “montare” online i video, aggiungendo bordi, sottotitoli e le già sperimentate colonne sonore. Nulla di veramente interessante.

— YouTube Remixer.
Remixer, YouTube, tommaso.tessarolo

Questo post è nato al contrario, nel senso che sono partito da un’intervista (quella qui di seguito a Gianluca Falletta di Lucchettiamo) e da lì parlandone con Tommaso Tessarolo è scaturita la riflessione più generale sul mash-up e sui grandi, formidabili strumenti che ogni giorno nascono ed emergono nel mare magnum di Internet. A questo punto, gli strumenti ce li abbiamo, quello che manca per completare la pozione magica è un’idea intelligente e di successo ed una buona dose di coraggio.

Passando al tema Lucchettiamo vi lascio momentaneamente all’intervista, per poi riprendere le fila del discorso in coda…

Com’è nato Lucchettiamo.it?

A Dicembre dello scorso anno abbiamo acquistato il dominio spinti dalla grande eccitazione scatenata dal film ‘Ho voglia di te’ riversatasi su Ponte Milvio e la bagarre dei lucchetti sul lampione. Altro fenomeno che ci ha stimolati verso tale scelta è stata la forte attenzione che l’opinione pubblica ha dedicato a YouTube ed ai suoi simili.

Al momento il servizio principale che offrite al vostro giovane pubblico è quello di pubblicare i video d’amore postati dagli utenti, come mai avete scelto Brightcove per sviluppare tale servizio?

Sinceramente avevamo iniziato con una soluzione fatta in casa, per garantire ai nostri visitatori l’hosting dei propri video d’amore e pubblicarli, ma la complessità della procedura da noi sviluppata (soprattutto lato utente) contro la semplicità e l’adattabilità di Brightcove ci hanno convinto che potevamo affidarci a un provider esterno. Infatti grazie a Brightcove gli utenti possono postare video di qualsiasi formato e in maniera molto semplice noi possiamo guardarli e poi pubblicarli sul sito.

Quando avete deciso di posizionarvi sul web con il portale lucchettiamo.it quale target avete deciso di aggredire?

L’idea è nata un po’ per gioco tra noi amici, abbiamo provato a vedere se funzionava senza pensare troppo al target. Chiaramente i principali frequentatori del sito dovrebbero essere teenager ma al momento l’età media degli ‘interpreti’ dei video è leggermente più alta (20).

In questi giorni si comincia a sentire sempre più parlare del vostro sito, dopo l’esposizione su Ansa, che ne pensi?

Devo confessare che siamo stati molto fortunati: il giorno in cui siamo andati online su Ansa, la stessa Ansa è andata in sciopero e quindi la notizia è rimasta in esposizione per tutta la giornata in home page di Ansa. Da lì abbiamo visto crescere fortemente le nostre page view.

Dacci qualche numero, utenti, page view, video postati ogni giorno?

Considerando che siamo nati il 27 Maggio con la nuova versione dell’home page e con l’hosting dei video di Brightcove, siamo molto contenti per i numeri raggiunti, anzi sinceramente sorpresi! Negli ultimi 3 giorni abbiamo totalizzato 36’000 hits, 16’000 accessi unici, ogni giorno ci inviano circa 30 nuovi video.

E come pensate di monetizzare l’iniziativa?

Al momento abbiamo installato in home page gli AdSense di Google, il primo giorno abbiamo guadagnato 38 € ed oggi (30 maggio ore 21.00 ndr) siamo quasi a 20 €. Poi abbiamo intavolato alcune trattative con aziende che vorrebbero fare pubblicità tramite banner sul sito, siamo aperti all’ipotesi di inserire banner in lucchettiamo.it, chiaramente niente di pornografico od offensivo ma se ci piacciono l’azienda e l’offerta allora potremmo pensare di inserirle.

Sviluppi futuri?

Vogliamo affinare la grafica del sito, sviluppare strumenti di social networking (comment, rating, voting, ecc) e proseguire verso la direzione intrapresa.

Poi abbiamo anche intenzione verso fine Luglio di dare un party a ponte Milvio per festeggiare con i membri della nostra video community.

Che altro vorresti raccontarci?

Quando abbiamo intrapreso questa iniziativa era per gioco, non ci saremmo mai immaginati di attirare tanta attenzione…pensa che ieri (29 Maggio, ndr) mi ha chiamato la EMI per invitarci a levare la canzone di Tiziano Ferro dal video che parte automaticamente all’apertura dell’home page. Anche questo ha dell’incredibile, no?

Probabilmente il sito in questione non è il più bello e completo che possiate trovare sul web, sinceramente (come ho anche detto a Gianluca del team di Lucchettiamo) l’idea non è forse tra le più originali e tra le migliori in genere, però bisogna certamente fare onore ad un gruppo di ragazzi che “ci ha provato” ed azzardando è riuscito a raggiungere un discreto successo piuttosto insperato. Ciò che è affascinate è come questi ragazzi hanno realizzato quanto descritto: lavoro autonomo e zero spese eccetto quelle di hosting del sito (circa 50 €).

Oggi Internet è anche questo, anzi quella parte di Internet che sta facendo sempre più rumore è proprio questo, ovvero garantirsi un palcoscenico spendendo zero o poco più. Tutto (o quasi) sta nelle nostre mani pensare un’idea, creare un gruppo di lavoro, prendere i pezzi (i vari servizi di cui sopra), studiarli, sistemarli secondo le nostre necessità (in maniera limitata visto che la personalizzazione di tali strumenti è legata al livello di libertà di cui ogni service provider dota i propri utenti), adattarli all’interno del nostro concept di servizio, creare le pagine (con i contenuti chiaramente!) e pubblicare il tutto. Poi il passo successivo, dopo il mash-up intelligente, è legato alle strategie di sviluppo, alla concretezza dell’idea, al marketing e (perché no!!) alla fortuna!

— Il sito di Lucchettiamo.it.

Brightcove, Lucchettiamo.it, Mashup, tommaso.tessarolo, Video

Il 1° giugno scorso è stato presentato ufficialmente il nuovo portale Rai.tv. Per l’occasione sono stato invitato da Gianluca Stazio (grazie!) Direttore Marketing & Sales RaiNet ad intervenire durante la conferenza stampa per “dire la mia”. Non ho potuto che ripetere le parole di apprezzamento che già avevo espresso quando vidi e commentai per la prima volta il nuovo Rai.tv. E’ un portale veramente ben fatto. La grafica è piacevole, i contenuti sono molto interessanti, le dinamiche di ricerca a “colonna multipla” sono semplici, intuitive e decisamente potenti. La presenza in bella vista di una sezione Podcast completa l’opera dando a chiunque la possibilità di abbonarsi alle trasmissioni Rai che vengono distribuite in questo formato. Rai.tv mi piace, è un passo avanti enorme per la Rai che riesce a riportarla in linea con gli altri grandi progetti internazionali dei grandi Network. Il progetto è stato sviluppato del gruppo H-Farm che conferma la sua bravura e capacità d’innovazione su progetti di questo tipo.

Ma non è tutto oro quello che luccica. Ci sono delle note dolenti su Rai.tv che credo sia importante sottolineare nella speranza di spingere il progetto ad un nuovo stadio evolutivo. Innanzi tutto una sottolineatura alle parole di Alberto Contri, l’amministratore delegato di RaiNet. Solo lo 0,2% delle risorse Rai vengono allocate a progetti online. Decisamente una miseria, pienamente in linea se si continua a considerare Internet, l’online, la NetTV, come qualcosa di altro. Una cifra ridicola se invece s’incominciasse a capire che Internet è il nuovo medium, anche per la TV, e che quindi è necessario costruire delle politiche integrate che considerino le attività online come parte dell’intero processo di produzione e distribuzione di contenuti.

C’è quindi il tema RaiClick. Qual’è il senso di avere un portale Rai.tv ed un portale RaiClick separati? Con due impostazioni d’interfaccia differenti, con impianti tecnologici diversi, con una scelta di “codifiche” per i video disomogenee. Perché? Tutti i contenuti Rai andrebbero messi dentro un unico contenitore, all’interno di un’unica piattaforma, e Rai.tv sembra essere la destinazione per eccellenza.

Veniamo ai contenuti. Troppo pochi quelli presenti su Rai.tv, nessuno di produzione extra-televisiva. In pratica son tutti contenuti Rai messi online. Un ottimo inizio ma, come ho avuto modo di dire il 1° giugno, è necessario che Rai.tv diventi un canale dove veicolare nuove produzioni NetTV. Ascoltando le parole del presidente di RaiNet Giampaolo Rossi mi sembra che questa sia una direzione che si vuole prendere. Speriamo lo si faccia con convinzione: concorsi, premi, coproduzioni, etc. dovrebbero entrare con forza all’interno del programma editoriale di Rai.tv così che il “palinsesto” possa veramente arricchirsi di qualcosa di nuovo.

C’è quindi un tema più tecnico su Rai.tv che non mi piace per niente. Io uso un Mac per navigare in rete, quasi mai accendo il PC. Bene, molti devi video su Rai.tv necessitano di un plug-in Activex per essere visualizzati. Io credo sia il caso di passare senza indugio ad un uso massiccio di tecnologie “universali” per il video. L’esempio di YouTube dovrebbe essere sempre presente nella mente di chi progetta e realizza questi servizi. Che tutti i video siano in Flash (o Silverlight se preferite) così che il problema della compatibilità possa svanire in un sol colpo. Stando sempre a YouTube un’altra grave carenza di Rai.tv è l’impossibilità di effettuare l’embed dei video per incollarli su qualsiasi blog si voglia. Problemi di diritti? Di sfruttamento delle pubblicità (nei nuovi interessanti formati mostrati durante la conferenza)? Credo in parte, ma se si è adottata la politica sacrosanta del Podcast si dovrebbe allora aprire il mondo dei contenuti Rai alla syndication stile 2.0.

Detto questo la mia impressione generale rimane ottima. Speriamo di vedere tante novità nei prossimi mesi.

— Il sito di Rai.tv.

RAI.TV, RAI, tommaso.tessarolo, RAINet, NetTV, Podcast, Televisione

La scommessa era quella di riprendere i sei di San Paolo di fronte a uno schermo verde (o “green screen”, come si dice in gergo tecnico), alle prese con i propri strumenti e con buffe coreografie improvvisate e lasciare tutto il materiale online su www.qoob.tv a disposizione di chiunque volesse realizzare il nuovo video del brano “Alcohol”. Dopo due mesi e 100 video caricati dagli utenti sul sito di QOOB, il primo esperimento di libera interazione tra musicisti, registi e web si può dire perfettamente riuscito. Un vero tam tam online ha coinvolto amatori, professionisti e semplici fan del gruppo brasiliano fino alla vittoria finale dell’americano Jared Eberhardt (il cui video è visibile qui), che guadagna così anche i 2000 euro messi in palio da QOOB e Audioglobe Italia.

Ex designer e grafico per tavole da snowboard, regista di alcuni spot pubblicitari e grande fan dei CSS, Jared ha approfittato, per così dire, di un recente licenziamento e del tempo libero a sua disposizione per mettere anima e corpo nella realizzazione della propria versione del video “Alcohol“ dal sottotitolo My Drinking Bunnies. Sono infatti dei conigli di plastilina i veri protagonisti di un clip interamente girato in stop motion, che ricalca il footage fornito da QOOB (dai vestiti che indossavano i singoli membri fino alle loro movenze) e che utilizza quegli stessi filmati in green screen come sfondo, risultando così in un divertentissimo video nel video.

A pochi giorni dal termine del contest, “Alcohol – My Drinking Bunnies” è già un tormentone del web. “Siamo rimasti stupiti da tutte le idee – ha ammesso la cantante Lovefoxx – e siamo molto felici di vedere quanto lavoro ci hanno messo tutti nel realizzare il video!”. In effetti la fantasia non è mancata: c’è chi i CSS li ha cotti alla piastra, chi li ha trasformati in una perversa favola retrò, chi li ha resi protagonisti di una serata al pub. Si è creata, insomma, un’infinita combinazione di elementi per cui improvvisamente è sparito il concetto di distanza tra rockstar, pubblico, immagine digitale e quella reale. Al punto che la redazione di QOOB ha sentito l’esigenza di creare un premio ‘della critica’, il QOOB Choice Award, con il quale riconoscere un altro utente che si fosse particolarmente distinto nella realizzazione del cortometraggio musicato. E questo primo QCA è andato a SugoTV.

Da oggi (lunedì 4 giugno), ”Alcohol” diretto da Jared Eberhardt sarà in programmazione su QOOB, MTV Italia e il canale satellitare MTV Brand New.

Infine, da qualche giorno è online su QOOB la declinazione italiana di questo progetto di grande successo: protagonisti i Casino Royale che, per il nuovo video di Protect Me, si sono fatti riprendere davanti a uno schermo verde pronto per essere “bucato” e riempito dall’immaginazione della community di QOOB. Per il vincitore, scelto dagli stessi Casino Royale, ci sono 2000 euro messi in palio da V2 Italia più un premio di 1000 euro, per il QOOB Choice Award assegnato dalla redazione di QOOB.

— Il sito di QOOB.

tommaso.tessarolo, QOOB, NetTV, Video