Tommaso TessaroloNET+TV

Raccolgo con grande piacere la richiesta giuntami della segreteria di Emergency. Domani a Roma manifestazione in Piazza Navona dalle 14:30, per chiedere tutti insieme la liberazione di Rahmatullah Hanefi e Adjmal Nashkbandi scomparsi in Afganistan successivamente alla liberazione del giornalista italiano Daniele Mastrogiacomo.

Servono foto, video ed interviste dell’evento, cosi da poterlo far continuare a vivere, diffondendo il messaggio in rete e non.

Oltre ad invitarvi a partecipare in massa alla manifestazione (e a rilanciare la notizia) vi chiedo quindi di portare fotocamere e videocamere così da filmare l’evento ed a usare la mia mail (dalla sezione Contatti) per inviarmi le segnalazioni di tutto il materiale che raccoglierete. Le girerò immediatamente ad Emergency.

“Di Adjmal Nashkbandi, interprete di Daniele Mastrogiacomo con il quale aveva condiviso i lunghi giorni del sequestro e con lui liberato, si sono perse le tracce il giorno stesso.
Rahmatullah Hanefi, responsabile afgano dell’ospedale di Emergency a Lashkar-gah il cui ruolo è stato determinante nella liberazione del giornalista italiano, è stato invece prelevato dai servizi segreti afgani all’alba del 20 marzo senza alcuna giustificazione. Emergency ha ripetutamente chiesto al Governo italiano di impegnarsi al pari di quanto fatto per Daniele Mastrogiacomo perché siano rispettati i diritti umani di queste persone, compreso quello a tornare subito in libertà.

Siamo convinti che tanti di coloro a cui sta a cuore la pace e che credono che la via della solidarietà sia l’unica percorribile vorranno partecipare portando così il proprio importante contributo alla definitiva conclusione di questa drammatica vicenda.”

Per Rahmatullah e Adjmal, per poter chiedere per la prima volta insieme: “liberate anche loro!”.

Per informazioni o interviste: 06 68815209 o 347 8979940 stampa.roma@emergency.it

– Il comunicato stampa di Emergency.

Adjmal Nashkbandi, Emegency, Rahmatullah Hanefi

Signori siete veramente così convinti nel voler difendere a spada tratta Google (ed il figlioccio YouTube) nel modello di sfruttamento dei contenuti che sta portando avanti? Io per niente. Ho cercato di leggere tutte le razioni ed i commenti al mio post che annunciava la mossa di RAI contro YouTube, Libero Video e Daily Motion. Ce ne son stati più di quanto il mio tempo a disposizione in questi giorni mi abbia permesso di leggere, e me ne dispiaccio perché il tema merita tutta l’attenzione del caso.

YouTube è un modello, castrando Google si mette in discussione la natura stessa del motore di ricerca, condivisione no-profit come ragione del for-profit, etc. Non voglio entrare qui nel merito della decisione di RAI, ne ho già parlato, quanto nella questione più generale dello sfruttamento dei materiali disponibili in rete.

Io pubblico i post di questo blog sotto licenza Creative Commons (CC) con questi criteri:

Attribution, Non Commercial, Share Alike ovvero, per dirlo nella nostra lingua: Attribuzione, Non Commerciale, Condividi allo stesso modo.

Il principio della licenza CC prevede che nessun diritto sia riservato tranne quelli espressamente indicati dall’autore dell’opera (a differenza delle licenze di Copyright che prevedono che tutto sia riservato punto e basta). Ok, vediamo quali sono le condizioni d’uso che la licenza CC prevede che un autore possa modulare:

1. Attribuzione. Si deve attribuire la paternità dell’opera nei modi indicati dall’autore o da chi ha dato l’opera in licenza.
2. Non opere derivate. Non è possibile alterare o trasformare l’opera, né usarla per crearne un’altra.
3. Non commerciale. Non è possibile usare l’opera per fini commerciali
4. Condividi allo stesso modo. Se si altera o trasforma l’opera, o se la si usa per crearne un’altra, si può distribuire l’opera risultante solo con una licenza identica.

Molto semplici e facili da intuire, ed al contempo sufficientemente complessi da comprendere la maggior parte delle “necessità” di un autore. Bene, date le definizioni è ora più semplice capire qual’è la mia volontà di licenza per i contenuti da me prodotti. E possibile distribuirli ed usarli liberamente a patto che:

• voglio che che venga citata la paternità dell’opera,
• non voglio che i miei contenuti vengano usati per fini commerciali,
• se dovessero venir modificati voglio che vengano comunque ri-distribuiti con una licenza identica a quella da me impostata.

Quindi usate quello che scrivo a piene mani, dicendo che sono io l’autore, senza farci soldi sopra, e se li modificate abbiate cura di riproporre la stessa licenza. Fine. Per il resto libera e benedetta circolazione.

Ok. Cosa mi è successo in più di una occasione:

che un sito A, ha riportato un mio post o non riportando la fonte o più “furbamente” scrivendo “di Tommaso Tessarolo“. Quindi se voi foste entrati su quel sito (non faccio nomi, non è questo il punto) non conoscendomi, avreste pensato che io fossi un “redattore” di quella testata. Badate bene questo è veramente succeso: ho ricevuto mail e telefonate che mi dicevano “ah! scrivi anche per sito A”.

lo stesso sito A ha poi casualmente omesso di riportare i termini di licenza da me previsti. Ma, cosa ancor peggiore, il sito A è decisamente infarcito di pubblicità a contorno di tutti gli articoli presenti, mio post incluso.

La catena purtroppo non è finita qui, perché essendo il sito A piuttosto letto è stato a sua volta citato da un sito B che, guarda caso, ha ripreso il mio post citando come fonte il sito A. Il cerchio si è chiuso costatando che anche il sito B è decisamente infarcito di pubblicità intorno a tutti gli articoli, compreso il mio post (ormai diventato il post del sito A).

Non so quantificare evidentemente che tipo di ritorno economico abbiano potuto avere A e B grazie al mio “prezioso” lavoro, ma sta di fatto che un ritorno c’è stato. E se pensate che questa situazione viene perseverata su tantissimi altri contenuti, quasi mai auto-redatti, e sempre rimbalzati su diversi siti commerciali, vi renderete conto che – complessivamente – il problema ha una sua consistenza.

Per dovere di cronaca voglio aggiungere due altre informazioni: la prima è che a questi signori ho scritto, ricevendo prontamente rispota e promessa di redenzione (non ancora avvenuta), quindi che ho ricevuto richieste preventive da alcuni altri siti (e riviste cartacee) per la pubblicazione dei miei post in deroga alla mia licenza. Si, perché naturalmente l’autore di un opera sotto licenza CC è sempre nella possibilità di concederla con condizioni d’uso differenti caso per caso (d’altra parte i principio è che è l’autore che decide, quindi!). Io, come sempre ho fatto fino ad oggi, sono stato ben felice, ricevuta richiesta preventiva, di concedere tutti i diritti dei miei post: chiedendo che venisse rispettato solo il principio di “citazione dell’autore”. Per il resto questi altri soggetti hanno potuto liberamente, e a tutt’oggi possono, sfruttare commercialmente ciò che scrivo. Questo perché in fondo quel che a me interessa è che i miei post circolino il più possibile suscitando attenzione e possibilmente una “conversazione”. Credo che questo sia il vero valore di quello che sto facendo.

Bene, andiamo avanti con il ragionamento. Per farlo non posso che annunciarvi che sono ormai a buon punto nella produzione di un Podcast Video (nessuna anticipazione ma i lavori procedono spediti). Ok, il prodotto sarà distribuito sotto licenza CC, probabilmente con gli stessi criteri impostati per il mio blog. Per facilitarne la massima diffusione, mio unico obiettivo, sarò ben felice di rendere i file video scaricabili, mettendo dei teaser di ogni puntata su tutti i portali video più diffusi (YouTube, DailyMotiion, Libero Video, etc.). Solo teaser, perché voglio assicurarmi che la gente trovi il mio prodotto quando lo cerca su quei portali, ma voglio che la discussione si sviluppi sul mio blog (se no che lo faccio a fare?). Chi vorrà diffonderli, remixarli, etc. sarà libero di farlo, con mia massima gioia.

Come dovrei reagire però, secondo voi, nel momento in cui vedessi una puntata integrale del mio Podcast su YouTube (non inserita da me) circondata di Advertising, o ancor peggio con una pubblicità montata in pre-roll? Ditemelo voi.

Copyright, Creative Commons, tommaso tessarolo

Nel 2007 si stima che le donne online negli USA saranno circa 97 milioni, contro poco più di 91 milioni di maschi. Ci sono quindi più o meno 6 milioni in più d’internaute rispetto ai corrispettivi maschili, un numero incredibilmente alto.

Il dato interessante è che però solo il 66% delle donne guarda video online, contro il 78% degli uomini. Questo è quanto emerge da una ricerca di InsightExpress che spiega questa sproporzione con il fatto che le donne guardano generalmente di più la TV tradizionale.

Io credo che il motivo sia da ricercarsi anche nella minore propensione “all’essere geek” che le donne hanno, rifiutando spesso compressi accrocchi tecnologici a favore di soluzioni più semplici e razionali (come dar loro torto?).

Sta di fatto che questa evidenza emerge con sempre maggiore inquietudine, perché non riuscire a catture il pubblico femminile con piena convinzione è un enorme limite della Net TV. Le donne online, da uno studio condotto da eMarketer, amano maggiormente guardare Trailer cinematografici e Video Musicali, mentre i maschietti sono più attratti dai video amatoriali e quindi dai video Musicali. La dottoressa Williamson, analista senior di eMarketer, non usa mezzi termini nel dire che “Trovare un coinvolgimento per il pubblico femminile è fondamentale per il successo del video online, e nei prossimi anni il marketing ed i content provider dovranno trovare una via convincente perché ciò possa avvenire“.

Come dire: il futuro della Net TV o è donna o non sarà, sempre che qualcuno trovi qualcosa d’interessante da raccontare.

– eMarketer: Women Online: Taking a New Look.

eMarketer

Ecco un’altra conquista di Anti Digital Divide, che ormai ha impugnato le armi pronta per lo scontro finale contro il canone Telecom. Intanto il carrozzone di Tronchetti provera continua beatamente a fregarsene, aspettando che arrivi la provvidenza.

Anti Digital Divide esprime soddisfazione per l’ordine del giorno presentato dal presidente della Commissione cultura della Camera, Pietro Folena, accolto dal Governo, in merito alle adsl su cavo solo dati. L’ordine impone di varare un provvedimento che porti all’azzeramento o alla riduzione del canone di 10 euro(+ IVA) che grava sulle offerte degli operatori che vendono le adsl naked e, di conseguenza, sui portafogli dei consumatori che le sottoscrivono. Questo è ciò che chiede ADD nella petizione lanciata alcune settimane fa, per l’abolizione del canone Telecom e del canone addizionale sulle linee solo dati. ADD sin da quando Telecom aveva introdotto il canone addizionale sulle linee solo dati aveva scritto ad AGCOM e AGCM per impedire questo nuovo tentativo di Telecom di congelare la liberalizzazione del mercato e mantenere il monopolio sulla telefonia voce-dati. Tuttavia non bisogna limitarsi ad una diminuzione, ma, il canone addizionale deve essere eliminato. Viola la normativa europea sulla neutralità tecnologica. Esiste l’obbligo per gli Stati membri di garantire che le autorità nazionali di regolamentazione tengano nel massimo conto l’opportunità di una regolamentazione tecnologicamente neutrale, ossia che non imponga l’uso di un particolare tipo di tecnologia né che operi discriminazioni tra particolari tecnologie. Nel caso dell’adsl solo dati se non si ha una linea voce, Telecom impone di pagare un canone addizionale, questo comporta una discriminazione della tecnologia adsl e indirettamente della tecnologia Voip e stabilisce una sorta di dipendenza dell’adsl dalla linea voce, favorendo il mantenimento del monopolio da parte di Telecom Italia. Bisogna poi considerare anche i canoni adsl elevati, rispetto a quelli che la stessa Telecom Italia offre in Francia, nel canone adsl quindi è già ampiamente compresa la parte dei costi per cui Telecom richiede un canone addizionale e cioè i costi relativi alla manutenzione e ammodernamento della linea.
Andando ad analizzare proprio la condizione della rete e la qualità dei servizi offerti da Telecom Italia, si può notare come gli investimenti fatti dall’azienda italiana, per l’ammodernamento e la manutenzione delle linee, siano a dir poco insufficienti, questo è dimostrato anche da alcune inchieste televisive condotte dalle trasmissioni Report e le Iene, nonché dai 10 milioni di utenti ancora non raggiunti dalla banda larga. Dalla puntata di Report trasmessa la scorsa domenica: “Telecom: Debiti e Spie”, si capisce, oltre ai grandi interessi in gioco, come molti soldi derivati dai canoni e dalle tariffe Telecom siano sperperati in attività che con l’azienda telefonica hanno poco a che fare. Per questo, nella petizione, chiediamo di verificare se sia ancora necessario pagare il canone telefonico e, nel caso non sia così, di abolirlo.

– Il comunicato completo di ADD.

ADD, Anti Digital Divide, Canone, Telecom

uStream è un nuovo servizio online che farà davvero la felicità di molti. Con un semplice PC/Mac ed una webcam è possibile trasmettere in diretta un flusso video ad un numero virtualmente infinito di utenti. Quello che vedete in testa a questo post è ad esempio lo stream della mia postazione di lavoro, in diretta 24 ore su 24.

(il mio uStream in diretta, se non mi vedete è perché non ci sono)

Questa tipologia di servizio è stata portato alla ribalta da un esperimento in corso negli USA chiamato Justin.tv, dove un pover uomo si è preso l’impegno di trasmettere tutta la sua vita in diretta, giorno e notte, comprese le sue uscite fuori casa, che vengono riprese con una semplice webcam e trasmesse con un collegamento Internet assicurato da un telefonino. Il soggetto in questione ha pensato bene di rendere pubblico il numero del suo cellulare per movimentare un po le trasmissioni. Peccato che il tutto sia di una noia mortale. Non c’è dubbio che i reality siano una forma affascinante di TV, un colpo diretto ad una delle nostre più grandi perversioni. Ma si è capito bene che senza copione il reality non funziona. Serve scegliere i personaggi, creare le situazioni, e far girare intorno uno show. Altrimenti si ha Justin.tv (o quella specie di reality che fu tentato anche qui in Italia, sempre su web, proprio durante il lancio della prima versione del grande fratello).

Questo principio uStream sembra averlo compreso a pieno, anche se, essendo un servizio aperto a tutti, si presta moltissimo ad utilizzi senza nessun senso, tipo lo streaming della mia postazione di lavoro. Ottimo per le videosorveglianze, e per vedere i figli (o i cani) quando si è al lavoro, con buona pace di sistemi più sofisticati o di prodotti consumer come l’abominevole Pupillo di H3G. Ma in realtà la direzione che uStream vuole dichiaratamente prendere è quella della trasmissione di eventi Live, con particolare attenzione ai concerti musicali di gruppi indie. Nel tutorial presente sul sito, breve ma efficace, è spiegato come con un semplice portatile, una telecamera ed un telefonino è possibile già oggi trasmettere in diretta tutte le performance di una band. Meglio se il locale dove si suona ha una connessione WiFi, ma la qualità infima del video rende comunque possibile trasmissioni “alla Justin”, webcam sopra la testa, zaino con PC in spalla, telefonino in tasca e pedalare. Dirette dalla strada, partite di calcio e calcetto, feste, backstage, eventi, tutto può diventare “una trasmissione” e uStream rende questa operazione veramente alla portata di tutti.

In realtà qualche attenzione bisogna mettercela. Provando il servizio ho avuto più volte la tentazione di lasciar perdere, perché non veniva visualizzata nessuna immagine. Il trasmettitore è infatti una piccola applicazone Flash che, dopo aver chiesto educatamente il permesso, prende il segnale dalla telecamera e lo invia a uStream, che a sua volta cura la “redirezione” del flusso. Il problema è che non tutte le telecamere, o webcam, sono compatibili. Su PC è richiesta una webcam USB, ma la mia non ha funzionato. Su Mac viene richiesta invece una videocamera Firewire, ma l’iSight non funziona (ne quella interna, ne attaccandone una esterna). La combinazione che a me alla fine ha funzionato è stata: Mac, con telecamera Sony (DCR-TVR33E) attaccata in Firewire. Quando il flusso parte la dinamica è sempre la stessa: copia & incolla del codice “embedd” per appiccicare il player in qualsiasi blog. Chi guarda non deve far altro che premere Play e sorbirsi, per il momento, ore di noia assoluta. Chi rimane sveglio può decidere di condividere l’agonia con altri eventuali spettatori, aprendo l’immancabile chat che accompagna il servizio.

Chi di voi ha già pensato ad utilizzi osé di questo nuovo servizio può stare tranquillo: le dirette possono essere riservate solo a “speciali” cerchie di amici. Con l’animo in pace possono stare anche tutti coloro i quali temono di perdere qualche istante delle trasmissioni, che possono essere molto semplicemente registrate dall’emettitore e quindi proposte come servizio on-demand.

Insomma, non manca niente se non qualche buona idea su come poter sfruttare questo nuovo divertentissimo servizio.

– Il sito di uStream.tv.
– Justin.tv.
– Uno scherzo fatto a Justin: qualcuno ha chiamato la Polizia che arriva armi in mano.

Justin.tv, Reality Show, Streaming, uStream, Video

Viene spesso trascurato nei discorsi sulla Net TV uno degli elementi centrali: il Player. E’ stata data molta importanza ai tempi all’innovativo sistema adottato da YouTube cosinderato da molti, me compreso, uno dei motivi tecnici più importanti del successo della madre di tutti i video portali.

Cioè che contraddistinse il Player YouTube furono due elementi fondamentali:

a) il suo essere in FLASH
b) il suo essere trasportabile

Oggi, che son passati oltre 18 mesi dalla nascita di YouTube, e che centinaia di cloni sono nati, queste caratteristiche non ci sembrano cosi sorprendenti. Sono semplicemente entrate nel set base che tutti i video portal portano a corredo.

Di fatto però riconsiderandoli anche oggi questi due ingredienti mantengono tutto il loro potere esplosivo. L’essere in FLASH consente ad un player di girare praticamente ovunque: il 98% dei browser Internet lo ha preinstallato, comincia ad essere presente (in versione light) in molti cellulari, ed è distribuibile in qualsiasi box Internet ready (il Wii con Opera è un esempio perfetto). Nessun problema di plug-in, nessun mal di testa per formati video incompatibili etc. Ed in più, essendo Flash nato per essere embeddato, è già naturalmente prediposto per essere trasportabile: possiamo copiare ed incollare video da un sito all’altro della rete, trattando il web come una grande clipboard. Semplice, immediato, efficace.

Qualsiasi servizio Net TV che oggi voglia proporsi non può esimersi dall’avere un player siffatto. E fin qua nulla di nuovo, un ripasso rapido delle basi. Quello che però comincia ad essere discusso, con mio massimo interesse, è come un player Flash possa evolvere per contemplare al suo interno tutte le funzionalità necessarie a racchiudere un servizio. Interessanti discussioni si leggono in questi giorni in cui è stata finalmente confermata la notizia di un progetto anti YouTube in fase di sviluppo da parte di NBC e News Corp. e dove NBC stessa ha annunciato di voler estendere la sua strategia Net TV chiamata 360 TV. Molto interessanti perché fanno capire a quanto si stia effettivamente pensando ad un player che omni-comprenda un servizio Net TV. Mi spiego meglio, portandovi quelli che sono gli esempi più concreti che potremmo veder nascere già nei prossimi mesi. Pensate ad un Player Flash come ad una appicazione Flash (non farete molta difficoltà perché dovrete pensare a quello che effettivamente è). Come applicazione, il Player, può incorporare al suo interno, funzionalità altre rispetto a quelle già oggi presenti, come ad esempio:

a) Syndication
b) Social
c) P2P
d) DRM

Procediamo una voce alla volta.

Per “Syndication” intendo quella funzionalità che permette ad un Player di fungere come “punto unico” per la distribuzione di un numero virtualmente infinito di canali video. E’ esattamente quello che già fa Brightcove con il suo Player: invece di avere un player per ogni video, si ha un player unico nel quale vengono “trasmessi” tutti i video di un canale. Per rendere più user friendly il tutto si possono incorporare funzionalità che consentano allo spettatore di sceglire quale (o quali) video visualizzare: pensate ad un bottone in una mini toolbar che, una volta cliccato, apra un menu in overlay dove viene presentato il palinsesto allo spettatore. Semplice, potente, ed integrato. Un solo entry point per un numero infinito di canali.

Per “Social” invece intendo tutte quelle funzionalità che permetto all’utente di condividere l’esperienza di visione con altri utenti. Sempre nella già ipotizzata mini toolbar da inserire nel player, si potrebbero mettere due bottoni: uno che apra una chat, grazie alla quale condividere in real time l’esperienza, ed uno che apra un “centro messaggi“, tale e quale a quello presente in ogni forum o blog (i commenti).

Per “P2P” intendo peer-to-peer, cos’altro altrimenti? Su questo tema ho già dato un’anticipazione qualche mese fa (il link a fondo post) di come si già in programma, probabilmente per la prossima major release, l’introduzione di una base P2P direttamente all’interno di Flash. Non ripeto le considerazioni già fatte, ma è evidente che in questo modo si disintegra il problema della distribuzione, anche a questo livello.

Per “DRM” intendo quel maledetto ma necessario strumento software che consente di incapsulare i video “proteggendoli” da un uso non consentito. Che poi sia un super DRM pensato per sigillare l’universo o un DRM light concepito solo per contare chi guarda cosa, non è importante ai fini di questo ragionamento. Se un Player Flash ha la possibilità di inserire (di pluggare) un DRM si aprono le porte per certe tipologie di contenuti.

Qualcuno se ne sarà accorto: così procedendo (e, credetemi, così si procederà), andremo a creare tanti piccoli-grandi Joost, da spargere ovunque ci sia una rete ed un oggetto con Flash incorporato. Joost è un entry point unico per canali multipli, con funzionalità social in overlay, distribuzione in P2P e predisposto per il DRM. Solo che rinchiudere tutti questi ingredienti in un più agile, comodo e trasportabile Player Flash potrebbe risultare la mossa vincente per chi vuole, passatemi il termine, salvare capra e cavoli, ovvero avere tutta la potenza di un canale di distribuzione complesso come Joost, con l’agilità di un Player alla YouTube, che rimarrebbe comunque ancorato ai due capisaldi descritti ad inizio post (quasi-universalità e trasportabilità).

Ciò che più si avvicina a questa idea oggi è il sistema-player (già citato) di Brightcove che purtroppo difetta clamorosamente di una anche minima gestione dei Podcast. Male, perché il supporto ai Podcast è centrale per lo sviluppo della Net TV, ma comunque interessantisimo perché mostra con grande evidenza come un intero mondo Net TV possa essere rinchiuso in un piccolo rettangolo.

Qui finisce per il momento il mio ragionamento. Voi piuttosto, avete altre idee di cosa si potrebbe inserire in questi nuovi mini-macro-mondi Net TV? (per altro, se c’è qualcuno che smanetta con Flash e vuol fare delle prove in questa direzione, sarà divertente fare dei test)

– NBC e NewsCorp. costruiscono l’anti Google (Comunicato Stampa).
– La nuova strategia online di NBC: TV 360.
– La prossima versione di Flash sarà P2P?
– La piattaforma di Brightcove.

Brightcove, Flash, NBC, News Corp., P2P, Player, Joost, Video, YouTube

Dopo mesi di false notizie, giorni di indiscrezioni sussurrate, ora è ufficiale: News Corporation e NBC Universal hanno dato vita al più grande progetto online per la distribuzione di video, il cosiddetto progetto Anti-YouTue.

Il progetto sembra ben pensato: verranno usate AOL, MSN, MySpace e Yahoo! come piattaforme di distribuzione cosi da raggiuntere il 96% dell’udience Internet Video complessiva negli USA.

Al lancio saranno già disponibili questi titoli (niente male!): Heroes, 24, House, My Name Is Earl, Saturday Night Live, Friday Night Lights, The Riches, 30 Rock, The Simpsons, The Tonight Show, Prison Break, Are You Smarter than a 5th Grader and Top Chef.

In più gli studios metteranno a disposizione i loro programmi più significativi delle rispettive library, in modalità completamente gratuita grazie all’introduzione dell’immancabile advertising.

Verranno erogati servizi di personalizzazione per gli utenti come la possibilità di gestire playlist, mashups, e la ricerca delle video library.

Ogni piattaforma che ospiterà questa mega distribuzione avrà un player con un look & feel suo proprio, cosi da integrarsi perfettamente nella comunicazione esistente.

Per gestire il tutto verrà creata una nuova società con sedi a New York City e Los Angeles. Roboanti le dichiarazioni, grande entusiasmo. Google tace, per il momento, occupata a preparare la difesa per i 1.5 milardi di dollari chiesti da Viacom (altro attore fuori dal coro).

– Il comunicato stampa.

NBC, News Corp., Video, YouTube

Ecco una conferma importante di quanto il mercato IPTV sia in profonda crisi. I numeri sono bassi, ai limiti del ridicolo in molte realtà. La torta quindi è più piccola di quanto si è sempre voluto far sembrare. In più il mercato è terribilmente frammentato. Esistono tante soluzioni per fare IPTV, che essendo una definizione che non vuol dire quasi nulla, ha ammesso al suo interno qualsiasi variante. Ogni soluzione è incompatibile con l’altra. Il tutto è peggiorato dal fatto che tanto per cambiare in questo mercato Microsoft la fa da padrona.

Ecco allora che tutti gli altri, quelli che stanno provando a salvare il salvabile, creano un Forum e si danno l’obiettivo di trovare uno Standard IPTV unico entro la fine dell’anno. Sono T&T Inc., Ericsson, France Telecom, Panasonic, Philips, Samsung, Siemens Networks, Sony, e Telecom Italia (yes, anche Telecom Italia). Tutti tranne Alcatel e Microsoft, i due attori che veramente contano.

Bene, quindi i nostri eroi, riuniti intorno ad un tavolo, scopriranno entro la fine dell’anno la famosa e mai tramotanta acqua calda: ovvero che il futuro è Net TV, che la IPTV è morta e che la maggior parte delle offerte di cable TV (detta IPTV e spacciata per Internet TV) continueranno ad essere gestite da Microsoft.

Auguri (e figli maschi) al Forum, e se qualcuno di loro dovesse svegliarsi nel frattempo spiegategli che non si può vivere tutta la vita in un proprio mondo immaginario. Qui, nella vita reale, tutto sta cambiando molto più in fretta di quanto si potesse immaginare.

– Il sito dell’Open IPTV Forum.

IPTV, IPTV Forum, Microsoft, Net TV, NetTV, Telecom Italia, Television, tommaso tessarolo, TV, Video